"Телеглюки", или цифровая кабала

Еще совсем недавно не существовало не только никакого рынка ретрансляции каналов, но и кабельных телесетей как таковых. Украинцы совершенно бесплатно смотрели свои новости и сериалы. Но, как говорится, свято место пусто не бывает. Нашлись компании, которые тихонько протянули свои руки-кабеля в жилые дома и начали подкупать клиентов большим количеством телеканалов, современным качеством трансляции. Но, подкормив рыбку, компании начали повышать плату за свои услуги, забыв при этом о качестве. Сегодня с легкой руки провайдеров кабального телевидения поймать сигнал с домовой антенны многих городов уже невозможно. В столице же и вовсе целые районы "отключают" от аналогового телевидения, взамен добровольно-принудительно предлагая подключить "цифру". Как контролируется новоиспеченный рынок, откуда берутся цены и можно ли найти управу на провайдеров?

Государственные мужи уже около трех лет пропагандируют создание общенационального цифрового телерадиовещания в Украине. В соответствии с утвержденной КМУ программой аналоговое эфирное телевидение будет "жить" до 1 января 2015 г. Потом лицензии на аналоговое эфирное телевидение выдаваться не будут, а лицензироваться будет только "цифра". Но эта проблема в большей степени касается не телезрителя и даже не провайдера, который подключает потребителя к пакету телеканалов, а операторов кабельных сетей. Ведь именно эти компании владеют техническим оборудованием передачи сигнала. "Таким компаниям экономично выгодно переходить от оборудования, которое дает возможность показывать 40–50 программ в более или менее хорошем качестве, до установок, которые в состоянии подавать двести и больше программ. Таким образом, у предпринимателей появляется возможность больше заработать. Но ведь психически здоровый человек не может воспринимать более 32 программ", – объяснил член Национальной рады Украины по вопросам телевидения и радиовещания Виктор Понедилко.

Получается, что провайдерам программных услуг, с которыми подписывают соглашения непосредственно телезрители, деваться некуда. Сотрудничать с оператором телекоммуникации зритель не имеет возможности. Это как бы оптовый продавец. Как и любой другой предприниматель провайдеры делают все, чтобы больше заработать. Хотя таких компаний – раз два и обчелся. Ведь нужен немалый стартовый капитал, чтобы запустить эту бизнес-машину. А отрабатываем все эти деньги мы с вами, покупая недешевые пакеты иногда не совсем нужных телепрограмм, выплачивая арендную плату за декодер, предварительную оплату дополнительных услуг и пр. При этом выбора как такового нет: хочешь смотреть качественное ТВ – плати!

На украинском рынке есть и мелкие провайдеры, которые по достаточно лояльным ценам предлагают "интересный" пакет программ. Только вот качество трансляции и сервисное обслуживание разочаруют клиентов. Кроме того, в столице с 2002 г. работает КП "Киевтеле-сервис", которое должно было стать альтернативой засилью "Воля-кабель". Но КП сегодня практически не подключает новых клиентов, а сеть разбросана так, что, по сути, покрытия по районам нет. И сейчас можно присоединиться только к подключенным домам.

Можно и самому быть хозяином своего телевизора, установив спутниковую антенну. Единоразовое капиталовложение – и в вашем распоряжении пару десятков украинских, несколько российских и сот-ня–другая иноязычных телеканалов. Но тут есть существенная загвоздка. Все больше каналов начинают кодировать свое вещание, чтобы такие хитрые телезрители не имели возможности смотреть телевидение бесплатно. Поэтому владельцы "тарелок" через пару лет тоже вынуждены будут подключаться к кабельным операторам

Татьяна Бельченко, специально для "Судебно-юридической газеты"

КОММЕНТАРИИ СПЕЦИАЛИСТОВ
И.о главы АМКУ Александр Мельниченко:
– Киевская городская госадминистрация должна создать в столице такую ситуацию, в которой рынок кабельного телевидения получит возможность развиваться в условиях добросовестной конкуренции. Это касается и других городов. Очень жаль, что молодая команда руководителей ООО "Воля-Кабель" отказывается снизить цены на свои услуги до уровня экономически обоснованных. И вместо того, чтобы пойти навстречу законным требованиям комитета, подала иск в Хозяйственный суд г. Киева. Одним из путей решения актуальных для телезрителей проблем кабельного телевидения может стать создание альтернативы "кабельщикам" путем возобновления работы домовых антенн, которые, к слову, могут быть как аналоговыми, так и цифровыми. Также нужно разрешить доступ к домам коммунальной собственности различным провайдерам. А для этого нужно конструктивное сотрудничество с городской властью. К сожалению, правовое поле для деятельности операторов находится на уровне развития и согласования. Главный вопрос, который поднял Комитет – государственное регулирование размера универсальной программной услуги. Эксперты АМКУ считают, что за это должен отвечать Нацсовет по вопросам телевидения и радиовещания.

Член Нацсовета Украины по вопросам телевидения и радиовещания Виктор Понедилко:
– Можно констатировать, что правовое поле для деятельности организаций телекоммуникационных услуг в стране обрисовано. Есть ЗУ "О телекоммуникации" и ЗУ "О телевидении и радиовещании". Но, увы, проблемы существуют. У провайдеров достаточно сильное желание заплатить поменьше за информационный продукт, а заработать больше. Вот они и ищут щели, чтобы обойти ряд законодательных норм. Если бы провайдеры придерживались буквы закона, то у потребителей программы были бы без помех. Да и решение, какие каналы смотреть, принимали бы телезрители, а не владельцы трансляционного оборудования. Чтобы решить вопрос, нужно переходить на открытые подписные листы. Оператор имеет возможность предоставить телезрителю 200 каналов – это как подписка газет и журналов, каждый канал должен иметь свою цену, о которой оповещается потребитель. У каждого свои вкусы, свои интересы и свой кошелек. С учетом этих трех факторов клиент выбирает, оплачивает и замыкает треугольник: оператор, провайдер и потребитель. Технически это возможно, но затратно. Это дифференцирует зрителей и дает им возможность защищаться. Если бы законодатель создал такие нормы закона, по которым каждый провайдер имел бы возможность попасть в любой дом, но с разным пакетом программ, тогда зритель получил бы шанс выбрать. Но, увы, сейчас такой возможности нет.