Бесплатная правовая помощь: миф или реальность?

В мире существует несколько моделей предоставления бесплатной юридической помощи. Одной из них является контрактная модель – система, при которой специальный государственный орган подписывает контракт с юридической фирмой либо непосредственно с адвокатом о предоставлении помощи в определенном количестве дел либо по всем категориям дел в данной юрисдикции. Существует такая модель в Нидерландах, Австрии и Великобритании. Модель так называемого института "публичного защитника" характеризуется тем, что адвокаты (как правило, члены независимой адвокатской организации) работают полный рабочий день исключительно по делам, назначенным государством. Такая модель существует в США, Израиле, Литве, России, а также в Украине. Вот только, в отличие от первых трех стран, Украина предоставляет бесплатную юридическую помощь определенным категориям граждан и только по уголовным делам. В России до недавнего времени тоже существовала такая проблема, но сегодня бесплатная юридическая помощь может предоставляется и по некоторым категориям гражданских дел. Еще одна модель – предоставление бесплатной правовой помощи через юридические клиники, как правило, на базе высших учебных заведений юридического профиля. Эта модель характерна для большинства постсоветских стран, в том числе, и для Украины, а также стран южной Африки. Однако…

Проблема ? 1

Если в той же России делаются значительные законодательные шаги по урегулированию, а значит – и защите деятельности юрклиник (в частности, в законопроекте "О государственной системе бесплатной юридической помощи в Российской Федерации" им посвящена целая глава), то в Украине институт юридической клиники, выполняющий столь важную общественно полезную функцию, не защищен ни законом, ни проектом закона "О бесплатной правовой помощи".

Проблема ? 2

Во многих украинских юридических фирмах нынче стало популярным, уподобившись западной практике, вводить одним из направлений деятельности такое направление как pro bono – бесплатное предоставление юридических услуг гражданам, которые в силу своего материального положения не в могут оплатить услуги юриста, но нуждаются в правовой помощи. Юристы таких фирм следуют главному принципу юридической профессии - юрист, как и врач, должен вовремя и безвозмездно оказать помощь лицу, которое в ней действительно нуждается. Но ведь юрист, в, первую очередь, предоставляет услуги. Что или кто убережет клиента в случае предоставления некачественной или неполной правовой помощи на принципах pro bono? Правильно – лишь законодательный акт, регулирующий подобные действия. А что или кто защитит юриста в процессе осуществления такой деятельности? Ответ аналогичный.

Спасет ли ситуацию принятие закона

Вот мы, собственно, и подобрались вплотную к законопроекту ¹ 4406 от 24.04.2009 "О бесплатной правовой помощи", принятому за основу в первом чтении 5 июня и готовящемуся ко второму чтению. Итак, согласно законопроекту система бесплатной правовой помощи состоит из первичной и вторичной.

Согласно ч. 1 ст. 7 законопроекта, под первичной бесплатной правовой помощью подразумевают "вид государственной гарантии, которая заключается в информировании лица о его правах и свободах, о порядке их реализации, о восстановлении в случае их нарушения и порядке обжалования решений, действий или бездеятельности органов государственной власти, органов местного самоуправления, должностных и служебных лиц". А под вторичной – "вид государственной гарантии, которая состоит в создании равных возможностей для доступа лиц к правосудию, она включает в себя такие виды правовых услуг: защиту от обвинения; представительство интересов лиц, имеющих право на бесплатную вторичную правовую помощь, в судах, других государственных органах, органах местного самоуправления, перед другими лицами; составление документов процессуального характера" (ч. 1 ст. 13 законопроекта).

Среди субъектов, предоставляющих первичную правовую помощь, в ст. 9 законопроекта названы органы исполнительной власти, местного самоуправления, а также физические и юридические лица частного права. Только вот кого именно понимать под этими "физическими и юридическими лицами" и каковы правовые гарантии их деятельности, не уточнено. Вторичная бесплатная правовая помощь предоставляется специально созданными Министерством юстиции Украины центрами, а также адвокатами из Единственного государственного реестра адвокатов, работающими на контрактной или договорной основе. То есть, по сути, в случае принятия Закона Украины " О бесплатной правовой помощи" произойдет изменение модели предоставления таковой – на контрактную модель.

Однако, к сожалению, не решится вопрос статуса юридических клиник и принципов предоставления услуг pro bono

КОММЕНТАРИЙ СПЕЦИАЛИСТА

Маркиян Дулеба, глава правления

МБФ "Фундация юридических клиник Украины":

– Как Вы оцениваете данный законопроект?

– В целом сама инициатива принятия данного законопроекта является хорошим шагом в направлении по предоставлении правовой помощи малоимущим и нуждающимся в ней. Однако в то же время нужно отметить, что сам проект закона после первого чтения нуждается в доработке и согласовании с действующей правовой системой. В частности говорить о реформировании системы правовой помощи без реформирования института адвокатуры, усовершенствования гражданского и криминального процесса мне кажется поверхностным намерением достичь европейских стандартов защиты прав граждан, не говоря уже о ряде несогласований в части субъектов предоставления правовой помощи, за коим стоят множество корпоративных и институционно-заинтересованных мотивов.

– Если сравнить украинский и русский законопроекты о бесплатной правовой помощи, то увидим, что в отличии от русского варианта, где юрклиникам посвящен целый раздел, в украинском о них не сказано ни слова. Почему?

– Исходя из формулировок и определения субъектов предоставления правовой помощи, записанных в проекте Закона, действительно нет четкого определения и места участия юридических клиник Украины в обеспечении системы правовой помощи. И это при том, что фактически они уже больше одиннадцати лет непосредственно занимаются этим на нужном уровне качества (в основном это касается первичной правовой помощью по определению предложенного законопроекта), несмотря на несовершенство и недейственность существующей системы правовой помощи. В целом под центрами предоставления правовой помощи можно подразумевать и юридические клиники, однако исходя из их специфического юридического статуса, определения юридические клиники в Законе должны присутствовать. Именно этими вопросами и занимается сегодня Ассоциация юридических клиник Украины на уровне Министерства юстиции и Министерства образования Украины.

– Считаете ли вы правильным положения проекта о предоставлении бесплатной правовой помощи лишь определенным категориям граждан?

– Само определение предоставления правовой помощи определенным категориям граждан есть уже дискриминационным. Мировая и европейская практика решения данного вопроса заключается в четком определении нужды предоставления правовой помощи. Социальные определения и нужды граждан не менее важные, однако они определяют лишь степень участия и помощи со стороны системы предоставления правовой помощи. Таких положений и регулировок данный законопроект не имеет. Поэтому данный проект Закона нуждается в существенных доработках.