Гражданам не нужны "судебные лабиринты"

"Сегодня законодатели пытаются начать строить судебную систему сверху донизу, то есть сначала сооружают крышу, а потом думают о стенах и фундаменте"

 О том, что в этом году сложилась критическая ситуация с финансированием судов в Украине, твердят в один голос все судьи Киева. Главный лейтмотив их интервью — "финансовый кризис грозит коллапсом судебной системы". Соответственно, на периферии с выделением средств дела обстоят еще хуже. Правда, жалобы региональных судей в прессе или теле-, радиоэфирах мы слышим гораздо реже. Возможно, у них нет таких возможностей регулярно "светиться" перед работниками СМИ или не хватает времени. Чтобы исправить ситуацию, мы решили пообщаться с председателем Апелляционного суда Волынской области Петром Филюком, подняв при этом не только тему выделения бюджетных средств на отечественное правосудие, но и проблемы, связанные с его реформированием.

 – Скажите, сказывается ли на работе вашего суда отсутствие нормального финансирования?

– Думаю, я не буду оригинальным, если скажу, что сегодня выделяемых государством денег не хватает даже на конверты и марки, не говоря уже об оплате услуг почты. В результате в судах стала накапливаться неотправленная корреспонденция. Как следствие, нарушаются процессуальные сроки рассмотрения дел и увеличивается количество жалоб граждан на работу судей.

 – По состоянию помещения Апелляционного суда Волынской области и не скажешь, что здесь имеются определенные трудности с финансированием. Таким дворцом правосудия, построенным и оборудованным по последнему слову науки и техники, не могут похвастаться даже ваши коллеги из Апелляционного суда Киевской области…

– А все благодаря нашему труду и напористости. Ведь нам в наследство от обанкротившегося банка "Украина" досталось здание, которое таковым назвать было сложно. Пришлось все эти годы заниматься его реконструкцией. У меня еще где-то сохранилась фотография, где я, стоя у развалин этого дома, пытаюсь руководить строительством того, что вы сейчас назвали дворцом. Сегодня у нас есть все условия для работы, начиная от просторных и технически оборудованных залов судебных заседаний с совещательными комнатами и заканчивая помещениями для адвокатов и прокуроров.

 – Говорят, у вас чуть ли ни единственный суд в Украине, где особое внимание уделяется средствам безопасности. Помнится известный случай, когда подсудимого одного из резонансных дел убили просто во дворе одного из киевских судов.

– Нам удалось предусмотреть возможность подобных ситуаций, поэтому мы сделали заезд конвойных машин в закрытое помещение, где имеются не только камеры для заключенных, но и изолированные коридоры и санузлы. Обеспечением и поддержкой общественного порядка занимается судебная милиция.

 – Многочисленный ли у вас штат судей?

– На данный момент в Апелляционном суде создано 9 коллегий судей по рассмотрению гражданских, уголовных, административных дел в апелляционном порядке. Всего в штате числится 30 судей.

 – Сегодня много разговоров ведется вокруг судебной реформы. Что вы можете сказать по этому поводу?

– На мой взгляд, наши законодатели пытаются начать строить судебную систему сверху донизу, то есть сначала сооружают крышу, а потом думают о стенах и фундаменте. Так вот, следует помнить, что судопроизводство начинается с обычного районного суда, куда люди несут свои исковые заявления, надеясь разрешить таким образом свои проблемы. Не случайно 90 % всех дел рассматриваются в обычном районном суде. Но наши законотворцы почему-то беспокоятся о тех 7–10 % исков, которые попадают в суды высшей инстанции, желая отобрать путем реформирования большую часть полномочий у Верховного Суда Украины. Хотя реформу следует начинать с того, чтобы гражданам было удобно добираться до здания местного суда, быстро и просто подавать иски, в сжатые сроки получать решение. Ведь обществу и судьям нужна доступная судебная система с упрощенными процедурами.

 – А как, на ваш взгляд, можно улучшить процедуру реагирования на незаконные решения судей местных судов?

– Необходимо часть функций надзора за деятельностью районных судей передать президиям апелляционных судов. Сегодня, чтобы пожаловаться на незаконные действия судьи первой инстанции, гражданам нужно обращаться в Верховную Раду, Администрацию Президента, Верховный Суд, Высший совет юстиции, после чего эти жалобы переправляются на председателей апелляционных судов.

 – И каковы при этом ваши действия?

– Фактически мы ничего не можем сделать, так как у нас нет соответствующих полномочий. Поэтому необходимо вернуть председателям апелляционных судов право инициировать вопросы о привлечении судей к дисциплинарной ответственности за нарушение присяги судьи или временного отстранения их от исполнения служебных обязанностей. Такая схема надзора имеется в России и Беларуси, но не в Украине. Хотя у нас судьи районных судов имеют очень большие полномочия. По сути, они наделены правом отменять решения высших органов и представителей власти — Президента, Кабмина, Верховной Рады. На мой взгляд, это абсурдно. Целесообразнее было бы такие полномочия передать исключительно ВСУ.

 – Но высший судебный орган сегодня и так не справляется с выполнением своих функций, и рассмотрение дел, особенно гражданских, длится годами.

– Поэтому ВСУ должен рассматривать только те дела, которые относятся к категории сложных, а для простых дел последней инстанцией может стать апелляция.

 – А как вы смотрите на проблему разделения единой системы правосудия на четыре ветви — по гражданской, уголовной, административной и хозяйственной специализациям?

– Пообщавшись с американскими судьями, я узнал, что там на всю страну есть всего лишь один налоговый суд. Он решает споры с учреждениями относительно сумм с множеством нулей, скажем, от миллиона долларов и выше. Почему бы такой суд не открыть в Украине, к примеру, только в Киеве? Люди, у которых есть такие большие суммы, смогут приехать в регион или столицу для решения своего вопроса. Такую специализацию я поддерживаю. Но законопроектом "О судоустройстве и статусе судей" предлагается создать такую судебную систему, которая бы состояла из 15 видов судов. Это приведет к отдалению правосудия от граждан и колоссальным финансовым затратам. Взамен мы получим такой себе "судебный лабиринт", в котором даже судьям и юристам нелегко будет разобраться, что уж говорить о простых людях. Поэтому, прежде чем что-то реформировать, нужно тщательно взвесить все "за" и "против" и только потом приступать к внедрению серьезных изменений в систему отечественного правосудия.

Беседовала Александра Тимощук,

"Судебно-юридическая газета"