Трудовое законодательство на рыночный лад

 Михаил Волынец:
«Весомых аргументов, чтобы переписывать трудовое законодательство, у авторов нового Трудового кодекса нет. Они просто ссылаются на то, что нынешний КЗоТ, принятый в 1971 г., морально устарел»

 В Украине вот уже несколько лет ведутся работы по подготовке нового трудового законодательства. Как известно, в парламенте имеется законопроект Трудового кодекса, разработанный народными депутатами от ПР Василием Харой, Александром Стояном и Ярославом Сухим, который готовится ко второму чтению. Кроме того, Комитет ВР по вопросам социальной политики и труда одобрил новую редакцию ЗУ «О социальном диалоге» между профсоюзами, работодателями и властью. О сущности предлагаемых законодательных инициатив нам согласился рассказать народный депутат от фракции БЮТ, глава Конфедерации свободных профсоюзов Украины.

 – Каким будет новый Трудовой кодекс Украины?
 – Начну с того, что недавно 8 представителей от Международной организации труда сделали экспертизу подготовленного ко второму чтению законопроекта Трудового кодекса. В итоге они вынесли массу замечаний, расписанных на сорока страницах. Интересно, что инициатором такой экспертизы была Федерация работодателей Украины, члены которой остались шокированными выводами экспертов, поскольку большую часть законопроекта теперь придется переписать в пользу профсоюзов, а не работодателей, как предполагалось ранее. И это притом, что модернизация КЗоТ проводилась на основе профинансированного Всемирным банком модельного проекта трудового законодательства для слаборазвитых стран Восточной Европы и Африки, защищающего интересы работодателя. Тем не менее норму, позволяющую руководителю предприятия в одностороннем порядке принимать решение о наказании подчиненных, независимые международные эксперты посчитали незаконной. И это неудивительно. Так как согласно предложенному законопроекту работодатель сам, без участия профсоюзов, в одностороннем порядке может оценивать размер ущерба, нанесенного подчиненными предприятию, и удерживать эти средства из их зарплаты. Иными словами, если вашему работодателю вдруг пришло в голову, что вы ему должны выплачивать такую-то сумму компенсации, то платить вам придется в любом случае, так как оспорить в суде его незаконные действия станет невозможным. Фактически такая законодательная инициатива людей наемного труда превращает в бесправных рабов. Более того, в законопроекте предусматривается возможность увольнения человека вразрез с мнением профсоюза, членов которого лишают права проведения служебного расследования. Таким образом, работодатель на момент выяснения законности увольнения в суде будет иметь очевидное превосходство перед уволенным работником в виде документально зафиксированных выводов, сделанных им же в одностороннем порядке в подконтрольном ему досудебном следствии. Кроме того, законопроект не содержит понятий об отчетности сторон коллективного договора о его выполнении и ответственности за его нарушения. Вместо них появилось понятие «разногласия между сторонами по вопросам выполнения коллективного договора», которые должны решаться через механизм трудового спора. Отсутствие в Кодексе этих правовых институтов может привести к регулированию трудовых отношений «нормативными актами работодателей», которые в свою очередь получают возможность творить внутри принадлежащих им предприятий собственную «корпоративную» систему права.

 – В этом плане действующий свод законов о труде намного гуманнее...
 – В том-то и дело, что весомых аргументов, чтобы переписывать КзоТ, у авторов законопроекта нет. Более того, никакого юридического анализа и оценки старых законодательных норм творцами Трудового кодекса сделано не было. Они просто ссылаются на то, что нынешний КзоТ, принятый в 1971 г. во времена Советского Союза, морально устарел. Следовательно, в условиях нынешних рыночных отношений его, по мнению группы соавторов, можно считать недееспособным, то есть таким, который нужно переписать. Кстати, на это МОТ, а точнее американским правительством, были выделены немалые деньги. Более 8-ми лет они проедались украинскими творцами трудового законодательства. А теперь, чтобы показать результаты своего труда и отчитаться за потраченные финансы, народные депутаты с согласия Минтруда, которое в этом деле выступает как сторонний наблюдатель, пытаются протолкнуть через парламент свой Кодекс законов о труде. Одновременно готовится к принятию и законопроект «О социальном диалоге» между профсоюзами, объединениями работодателей и властью. Главная цель, которую он преследует, — создать монополию Федерации профсоюзов Украины, возглавляемую Василием Харой.

 – Каким образом это возможно сделать?
 – Путем введения нормы о «репрезентативности» профсоюзов, то есть их разделения на такие, которые будут иметь право на участие в официальных механизмах социального диалога, и на лишенные такого права. Уровня репрезентативности региональный профсоюз может достигать только в том случае, если он объединяет от 350 до 500 тыс. работающих членов. И это притом, что в Украине есть области (Черновицкая, Тернопольская), в которых нет такой численности трудоустроенных жителей, не говоря уже о количестве членов профсоюза.

 – Откуда же взялись эти ограничения?
 – Дело в том, что Василий Хара писал этот законопроект, так сказать, «под себя», пребывая на должности главы Донецкого облсовета профсоюзов, которые объединяют самое высокое количество членов. И сейчас, когда он стал главой ФПУ, как председатель Комитета ВР по вопросам социальной политики и труда пытается протолкнуть свой законопроект, чтобы вывести из сферы влияния другие профсоюзные организации. Согласно его положениям, «репрезентативной» может стать только ФПУ, которая насчитывает более 3 млн членов. Реально эта цифра слишком завышена, так как ежегодно сотни тысяч людей отказываются от членства в таком профсоюзе, который не защищает их права перед работодателями. Наша Конфедерация свободных профсоюзов Украины (КСПУ), которая была создана во времена независимой Украины,  вторая по численности. Но даже она может не пройти установленный Харой барьер «репрезентативности». А это значит, что мы не сможем участвовать при подписании коллективных договоров на предприятиях, представляя интересы трудящихся. Фактически эти нормы предложенного законопроекта противоречат действующему законодательству Украины, согласно которому все отечественные профсоюзы, легализированные Министерством юстиции, являются юридически равноправными, а также — 87, 89 Конвенциям МОТ, касающимся организации и ведения коллективных переговоров. В связи с этим КСПУ оценила такую законодательную инициативу как серьезную угрозу для свободной деятельности профсоюзов в Украине и направила в МОТ официальную жалобу на действия руководства Комитета ВР по вопросам социальной политики и труда. Так как члены нашего профсоюза считают, что без проведения экспертизы независимыми международными специалистами, рассмотрение проекта ЗУ «О социальном диалоге» в таком виде, в каком он есть сегодня, невозможно.

 – Решит ли это проблему?
 – Следует отметить, что в марте сего года большинство членов профильного Комитета отменили свое решение о поддержке этого законопроекта и создали рабочую группу во главе с народным депутатом Сочкой для его доработки с учетом предложений участников социального диалога. Ведь все эти люди понимают, что интересы авторов такой законодательной инициативы далеко выходят за рамки социального диалога. Настоящая цель — контроль за оборотом средств в Фондах соцстраха по временной потере работоспособности, страхования на случай безработицы и ПФУ. Если вы думаете, что это невыгодное дело, то глубоко ошибаетесь, так как только в Пенсионный фонд ежегодно поступает более 200 млрд. гривен.

Беседу вела Александра Тимощук,
«Судебно-юридическая газета»

Комментарий оппонентов

Требование к профсоюзам подтверждать свою репрезентативность существует во многих странах Европы

 Экс-министр труда и социальной политики, народный депутат от Партии регионов Михаил Папиев:
 – Проект Трудового кодекса Украины готовится ко второму чтению. По процедуре подготовки – это довольно сложный документ, который разрабатывается всеми участниками социального диалога. Данный законопроект содержит 9 книг законодательных норм, которые необходимо принимать на условиях компромисса с учетом интересов людей наемного труда, работодателей и требований правительства. Поэтому не следует спешить с решением данного вопроса. К тому же недавно эксперты МОТ внесли определенные замечания по 6-ти пунктам, по которым есть несогласованные моменты между работодателями и представителями профсоюзов. К примеру, это касается нормы, позволяющей увольнять руководителя предприятия по инициативе членов профсоюза. Если учесть, что сегодня предприятия в основном не государственные, а частной формы собственности, где руководитель одновременно является и собственником, то такая норма закона получается абсурдной. 

 Что же касается законопроекта «О социальном диалоге», то вопрос «репрезентативности» профсоюзных организаций предусматривается рядом Конвенций МОП, ратифицированных в Украине. Требование к профсоюзам и организациям работодателей подтверждать свою репрезентативность существует во многих странах Западной Европы, где отбираются наиболее представительные организации по количеству членов, опыту работы и финансовой независимости. Я понимаю Михаила Волынца, который взволнован этим вопросом, поскольку в Украине Федерация профсоюзов имеет огромный исторический потенциал. И равняться с этой мощной профсоюзной организацией довольно сложно как по количеству членов, так и по опыту работы. Тем не менее вопрос о репрезентативности поддержали большинство представителей от профсоюзов и объединений работодателей. Не соглашаться с этим мнением – личное право Волынца.