Давление на судей: виновата ли система?

В последнее время о судебной коррупции не говорит только немой. В разных инстанциях накопились тысячи жалоб на действия и решения судей. Причем пишут и жалуются не только отдельные люди, фигуранты рассматриваемых дел, но и целые организации, в том числе и государственные. Не счесть официальных петиций и запросов по деятельности судов и со стороны прокуратуры, народных депутатов. Все время появляются разоблачительные материалы в прессе, где объективная оценка ситуации дается далеко не всегда. В связи со сложившейся ситуацией в судебной системе неизбежно возникает фронт противодействия, линия напряжения, если угодно, критическая точка. А судья неминуемо попадает между молотом и наковальней. С одной стороны, не обращать внимания общественности на судебный произвол никак нельзя – официальные контролирующие органы, внутренняя безопасность не справляются с валом непонятных, зачастую противозаконных решений. С другой – во многих случаях обвинения судей исходят от заинтересованных сторон и базируются на перекрученных фактах и трактовках, что еще больше усугубляет ситуацию и дискредитирует судебные органы. 
Мы не будем затрагивать политические дела, где давление на судей и постоянные взаимные обвинения в таких действиях — уже привычное занятие. Это тема отдельного материала. А рассмотрим более прозаичные ситуации. В последние годы системный характер приобрело психологическое давление на судей хозяйственных судов. Как заявляет председатель Совета судей хозяйственных судов Александр Удовиченко (на фото), психологическое давление заключается в подаче жалоб и обращений на решение судов, причем две трети этих жалоб безосновательны. Другие методы давления — пикетирование судов, в частности ВХСУ, причем киевская городская власть, не учитывая место расположения суда, дает разрешения на проведение многолюдных пикетов. Кроме того, к средствам давления можно отнести заказные публикации в СМИ. К тому же, определенные политические силы и бизнес-структуры «навязывают неправовые подходы к решению судебных споров судьям», которые рассматривают то или иное дело. Законодательство слишком формализовано, чтобы можно было эффективно бороться с давлением на суды, считает Александр Удовиченко.
Слова представителя судебной системы подтверждают и социологические опросы. Не так давно институт социологии НАН Украины обнародовал собственные результаты исследования «Общественное восприятие деятельности судов общей юрисдикции в Украине». По его результатам, 82% опрошенных юристов и 77% рядовых граждан считают, что давление на судей существует в той или иной степени. В то же время среди участников судебных процедур доля тех, кто убежден в наличии давления на судей в ходе рассмотрения их дел, значительно меньше — 19%. По мнению респондентов, сама возможность осуществления давления на судей вызвана общим состоянием дел в государстве (24–27% респондентов в зависимости от категории) и неудовлетворительным финансированием судов (20–22%). По мнению участников судебных процессов, это еще и низкие моральные качества судей (26% респондентов-участников). Среди основных форм давления респонденты назвали прямой подкуп (64% юристов, 74% участников судебных процессов, 79% рядовых граждан) и административные методы — влияние на карьеру, привлечение к дисциплинарной ответственности (52% юристов, 32% участников, 44% рядовых граждан).
Как видим, картина вмешательства посторонних сил в деятельность судов весьма красноречива. И «с кондачка» разорвать этот порочный круг не представляется возможным. В то же время, судебная система, кроме давления со стороны физических и прочих лиц, испытывает еще и колоссальное давление организационно-бытовых обстоятельств. Нехватка кадров, загруженность делами, слабая материально-техническая база отнюдь не способствуют быстрому и непредвзятому установлению истины. Свежая история — ситуация вокруг Ивано-Франковского окружного административного суда, оказавшегося, по сути, бездомным.
24 марта 2009 года на имя председателя этого суда пришло письмо-предупреждение от частной коммерческой структуры — собственника помещений по адресу ул. Шевченко, 47 в городе Ивано-Франковске (там ютится судебная инстанция) о досрочном расторжении договора аренды и с требованием в десятидневный срок освободить указанные помещения. А ведь отсутствие собственных помещений и рабочих мест для судей Ивано-Франковского окружного административного суда не только посягает на независимость судей, гарантированную статьями 126, 129 Конституции Украины, статьями 3, 11 ЗУ «О статусе судей», но и лишает судей права на труд, гарантированного ст. 43 Конституции Украины. К счастью, в данном случае дело, как водится у нас, не стали футболить по инстанциям, а попытались решить оперативно. По данным «Судебно-юридической газеты», вопрос с выделением помещения для ивано-франковского суда решен положительно. 

Иван Правдин,
«Судебно-юридическая газета»