Мировой судья: свой среди своих

Историческая справка
Мировой суд появился в Англии в XIV веке, был введен в Северной Америке в XVII веке, во Франции в конце XVIII века (в 1959 г. ликвидирован), в Российской Империи (1864-1889 и 1912-1917 г.г.). Во многих государствах является низшим звеном судебной системы или судом первой инстанции. Как правило, избирается населением и функционирует в составе одного мирового судьи. В мировом суде подлежат рассмотрению в упрощённом порядке мелкие уголовные и гражданские дела, дела об административных правонарушениях. 

Кое-кто недоумевает, дескать, зачем вводить институт мировых судей, когда в стране существует система третейских судов. Однако между этими институтами существует немало принципиальных отличий, одно из которых состоит в том, что мировых судей, в отличие от третейских, избирает местный совет, община. То есть присутствует принцип выборности. В украинской постсоветской судебной системе (в отличие от той же России) не существует такого звена, как мировые судьи. Вместе с тем в развитых странах Европы этот институт осуществляет правосудие от лица государства, т.е. обеспечивает справедливость путем рассмотрения разных мелких правонарушений и морально-правовых конфликтов. Ныне, когда проблема защиты прав и законных интересов граждан в независимой Украине приобретает все большее значение, украинцам действительно нужны новые, эффективные способы такой защиты, одним из которых и должен стать институт мировых судей.
Внедрению в судебную систему Украины нового звена должен был поспособствовать законопроект «О мировых судьях территориальных общин» ?3291 от 10 октября 2008 г., который определяет порядок образования, компетенцию, гарантии, материально-техническое обеспечение деятельности мировых судей. Однако в конце февраля этого года Главным научно-экспертным управлением ВР было рекомендовано отклонить законопроект от принятия в первом чтении и отправить на доработку.
Во-первых, если исходить из задач, компетенции, полномочий, принципов организации мировых судей и их количества в государстве (около 2,5 тыс. лиц), то в законопроекте должна была идти речь о системе мировых судов, их структуре и надлежащих правовых основах их образования и деятельности. Тем не менее, в законопроекте упоминается только о мировых судьях, которых предлагается избрать и ввести в штаты органов местного самоуправления государства как должностных лиц территориальных общин.
Во-вторых, положение о территориальной подсудности дел, которая очерчена границей территориального участка, в проекте изложено противоречиво. Более того, оно не согласовывается с другими некорректными критериями, на основании которых можно изменить территориальную подсудность дела (уровень компетентности мирового судьи, конфликт интересов). Именно эти обстоятельства являются основанием для передачи дела другому мировому судье другого мирового участка. Но возникает вопрос: кто будет определять уровень компетентности мирового судьи в условиях, когда в системе мировых судей нет ни организационной связи, ни управляемости? Также непонятно, о каком конфликте интересов речь идет, кто, как и на каких основаниях должен его определять и заявлять об этом конфликте.
В-третьих, в соответствии с проектом мировые судьи должны рассматривать все дела об админправонарушениях, которые предусмотрены Кодексом Украины об административных правонарушениях, за исключением тех, что предусматривают взыскание в виде исправительных работ или административного ареста. Согласно КУоАП такие административные взыскания предусмотрены только 21 статьей из приблизительно 200 статей о конкретных правонарушениях, предусмотренных КУпАП. Значит ли это, что мировые судьи должны рассматривать почти все дела об административных правонарушениях и, таким образом, должны заменить собой деятельность административных комиссий при исполнительных комитетах сельских, поселковых и городских советов; исполнительных комитетов указанных советов; районных, районных в городе, городских местных судов (судей); органов внутренних дел, органов государственных инспекций и десятков других органов? 
Существуют и другие недостатки, среди которых – завышенные требования к кандидатуре на должность судей; труднореализуемое положение о самоокупаемости деятельности мировых судей за счет мирового сбора; исключительно «добровольное» исполнение решений мирового судьи, которые получается, никого ни к чему не обязывают. Все это свидетельствует о том, что ближайшее время местные суды будут все так же перегружены.

Иван Правдин,
«Судебно-юридическая газета»