Мнения специалистов Интересно узнать, что думают о влиянии на суды некоторые известные люди, не возражающие, чтобы мы обнародовали их мнение.

Мнения специалистовИнтересно узнать, что думают о влиянии на суды некоторые известные люди, не возражающие, чтобы мы обнародовали их мнение.Председатель Верховного Суда Украины Василий ОНОПЕНКО:– Такого откровенного давления на судебную систему, такого грубого, наглого вмешательства в деятельность судов, как сейчас, не было никогда. В последнее время эти явления уже перешли любые границы. Если раньше давление и вмешательство в деятельность судов оказывали отдельные чиновники, то теперь это вышло на нормативный уровень и осуществляется целыми государственными институтами. Эти противоправные действия носят беспредельный, институциональный и нормативный характер. То есть это в некоторой степени получило статус официальной политики со стороны отдельных государственных органов. Секретариат Президента готовит и подает на подпись главе государства указы, которые не основываются на законе, в частности относительно назначения исполняющих обязанности председателей судов.Лидер теневого оппозиционного правительства Виктор ЯНУКОВИЧ:– Одним из главных приоритетов комплексной политической реформы в Украине должно стать реформирование судебной системы, которая была дезорганизована в результате политического кризиса. Необходимо оптимизировать и модернизировать структуру судебной власти и процедуры осуществления судопроизводства. В частности, речь идет об обеспечении четкой системы подсудности и обжалования решений в судах высшей инстанции. Сегодня не только рядовые граждане, но и сами судьи не могут разобраться, в какие суды и по каким вопросам надо обращаться. Нужно обеспечить реальную, а не декларативную независимость судебной власти, преодолеть коррупцию в судебной системе и усилить ответственность судей. Необходимо также ввести действенные и прозрачные механизмы, различные инстанции привлечения к ответственности судей, в частности создание специальной судебной инспекции, а также, возможно, и создание специальной дисциплинарной комиссии. Ведь сегодня вследствие непродуманных реформ утрачены рычаги влияния на судей, разбалансированы механизмы процессуального контроля. Но едва ли не самое главное — это деполитизация судебной системы, и, прежде всего, Конституционного Суда.Народный депутат Украины (фракция НУ-НС) Лилия ГРИГОРОВИЧ: – Сегодня мы видим, как на действия и решения украинских судов путем влияния на Верховный Суд Украины оказывает давление действующая исполнительная власть, а именно — Кабмин. Только глобальная судебная реформа может изменить ситуацию.Председатель Верховной Рады Украины Владимир ЛИТВИН: – У нас судебная реформа, как и судебная практика, находятся в состоянии перманентного кризиса. Сегодня в Украине вынуждены говорить о качестве правосудия и об ответственности тех, кто осуществляет это правосудие. «Перетягивание» каната в судебной ветви власти привело к тому, что граждане тотально не доверяют всем ветвям власти, включая и судебную ветвь власти. Не случайно суды зачастую воспринимаются как орудие в борьбе с политическими, бизнес- и другими конкурентами. В решении сложившихся проблем судебной власти в центр необходимо поставить интересы верховенства права, интересы общества и государства, а не то, чтобы в очередной раз подстроить под кого-то судебную систему.Председатель правления Международной лиги защиты прав граждан Украины Эдуард БАГИРОВ:– Сегодня подготовка выпускников юридических вузов оставляет желать лучшего. Целая армия непрофессионалов мечется по стране в поисках заработка — им ничего не остается, кроме как выступать посредниками при покупке решений судов. Нынешняя судебная система работает как хорошо налаженный механизм коррупции с отработанными схемами и вертикальным контролем над финансовыми потоками внутри. Выстроить такую систему удалось во многом благодаря тому, что рассмотрение иска происходит по месту регистрации одной из сторон, а найти подставного истца в нужной части страны нетрудно.Народный депутат Украины (фракция БЮТ) Андрей ПОРТНОВ:– Разговоры о том, что БЮТ имеет серьезное влияние на судебную систему, явно преувеличены. Посмотрите хотя бы на недавние решения Тернопольского и Львовского судов по выборам в Тернополе. Все они не на пользу БЮТ. Никакое влияние нашей политической силы не смогло нас избавить от бывшего нардепа Рыбакова. Ведь на его стороне оказался Луганский суд, вынесший решение не на нашу пользу. Поэтому говорить о господстве БЮТ над судьями, думаю, бессмысленно. Целесообразнее было бы рассматривать этот вопрос с точки зрения влияния самих судей на судей. Иными словами, если судья находится на испытательном сроке, то на него может оказывать давление, в первую очередь, председатель суда, потом члены квалификационных комиссий, которые занимаются кадровыми вопросами, судьи апелляционных судов и, конечно же, Верховного Суда. Кроме этого, судьи-«пятилетки» находятся под пристальным вниманием Совета судей специализованных судов, начиная от городского, областного и Украины, а также от Секретариата Президента и органов правопорядка. Сложнее ситуация обстоит с назначением судей на административные должности. Здесь большое значение имеет рекомендация Главы ВСУ, голоса членов Совета специализированных судов и общего Совета судей, которые сами занимают админдолжности, а также Секретариата Президента. Если ты не угоден всем этим людям, то и повышения по карьерной лестнице тебе не видать.

Святослав Пограничный