Мы обратились в одну из столичных химических лабораторий, где ситуацию прокомментировал кандидат химических наук, К.В АНДРИЕНКО:
– В состав пироксилиновых порохов обычно входит 91–96 % нитроцеллюлозы, 1,2–5,0 % летучих веществ (спирт, эфир и вода), 1,0–1,5 % стабилизатора (дифениламин), 2–6% флегматизатора, 0,2–0,3 % графита и пламегасящие добавки. Интересующий вас дифениламин применяют в производстве красителей и многих органических полупродуктов, для колориметрического определения некоторых окислителей (например, азотной и азотистой кислот), в том числе, и как стабилизатор пироксилиновых порохов. Кроме того, это вещество используется как ингибитор коррозии, стабилизатор пластмасс. Иными словами, дифениламин имеет очень широкое применение, и следы его можно обнаружить на одежде любого, человека, имеющего дело с одним из перечисленных производств или материалов, а это практически каждый второй. Другое дело, если бы, кроме дифениламина, на футболке обнаружили бы еще и следы, к примеру, нитроцеллюлозы, основного составляющего пороха.
Как видим, улика в виде «помеченной» дифениламином футболки основанием для ареста обвиняемого быть никак не может. Тем более, этого вещества в порохе содержится всего около 1 %, тогда как следов нитроцеллюлозы экспертиза не обнаружила.