Недавно департамент стратегических расследований Национальной полиции сообщил, что одесские полицейские задержали организаторов аферы с недвижимостью. Фигуранты регистрировали заранее поддельные судебные решения по действительности сделок, на основании которых переписывали недвижимость на подставных лиц. По такой схеме фигуранты завладели 7 квартирами граждан стоимостью 13 миллионов гривен
Руководитель Офиса противодействия рейдерству Виктор Дубовик в эксклюзивном интервью «Судебно-юридической газете» рассказал, в частности, о том, как часто случаются такие случаи, и как Коллегия по рассмотрению жалоб на решения, действия или бездействие государственного регистратора различает, когда регистратор действовал неправомерно.
«Да, такие случаи не единичны. Однако следует также различать, имел ли государственный регистратор возможность установить, что этот документ поддельный. Можно, условно говоря, различать высококачественный подлог и низкокачественный подлог.
Если государственному регистратору приносят решение суда, на котором нет печати, нет подписи судьи, нет отметки о том, что оно вступило в законную силу, то государственный регистратор, обладая требуемыми от него общими юридическими знаниями, может понять, что документ поддельный и соответственно не совершать регистрационные действия на основании таких документов.
Другое дело, когда к государственному регистратору приносят документы, содержащие все необходимые внешние реквизиты, но он не наделен полномочиями по проведению почерковедческой экспертизы, проведению каких-либо дополнительных действий по проверке достоверности этого документа.
В то же время, на государственного регистратора возложена обязанность проверки представленного экземпляра. При отсутствии возможности проверки представленного экземпляра путем информационного взаимодействия соответствующего государственного реестра и Единого государственного реестра судебных решений государственный регистратор обязан запросить соответствующий суд.
Нарушение этой обязанности приводит к государственной регистрации на основании несуществующего судебного решения. В то же время случается и другая ситуация – заявитель предоставил действительное принятое решение, затем оказывается, что на время государственной регистрации решение уже обжаловано и даже отменено судом высшей инстанции.
Так что, если смотреть глазами государственного регистратора, то он не имел полномочий для отказа в проведении такой регистрации действия.
В этом случае лицо может обращаться непосредственно к государственному регистратору для проведения регистрационных действий на основании судебного решения, которым отменено решение суда, что явилось основанием для проведения регистрационных действий», - пояснил Виктор Дубовик.
По его словам, регистрационное законодательство предусматривает проверку поданного документа, а для обеспечения электронного взаимодействия между соответствующими государственными реестрами – можно сделать запрос в суд.
Регистратор может напрямую обратиться к Реестру судебных решений.
«Законодательством для него закреплена такая обязанность, но вопрос к регистратору, когда он этим долгом не пользуется и не осуществляет такую проверку. В тот момент и возникает проблема, и рейдерство, в сущности.
В настоящее время государственный регистратор имеет техническую возможность без проверки документов произвести регистрационное действие, проще говоря – государственный реестр технически позволяет провести соответствующую государственную регистрацию. Поэтому в будущем, по-моему, задачей реформы регистрационной сферы будет именно установление технических предохранителей невозможности проведения незаконных регистрационных действий. Когда государственный регистратор не будет иметь такой технической возможности, соответственно у него и не будет ни возможности, ни желания проводить то, что не соответствует законодательству», - подчеркнул Виктор Дубовик.
Автор: Наталя Мамченко
Подписывайтесь на наш Тelegram-канал t.me/sudua, на Twitter, а также на нашу страницу в Facebook и в Instagram, чтобы быть в курсе самых важных событий.