Верховный Суд уменьшил объем расходов на правовую помощь адвоката с 35 тысяч грн до 15 тысяч грн: что учел

При уменьшении расходов на правовую помощь следует учитывать, изменялась ли правовая позиция сторон по делу в судах первой, апелляционной и кассационной инстанции; нужно ли адвокату изучать дополнительные источники права, законодательство, регулирующее спор по делу, документы и доводы, которыми противоположные стороны по делу обосновали свои требования и другие обстоятельства.

Соответствующее мнение высказал Верховный Суд в составе коллегии судей Кассационного хозяйственного суда в дополнительном постановлении от 16 марта 2023 г. по делу №927/153/22.

Обставини справи

Суд розглядав справу товариства з обмеженою відповідальністю з іноземною інвестицією до Оператора газорозподільної системи «Чернігівгаз» про скасування рішення комісії з розгляду актів про порушення та зобов`язання вчинити певні дії.

У касаційній скарзі до Верховного Суду Оператор просив скасувати постанову Північного апеляційного господарського суду від 8.12.2022 у справі № 927/153/22, а рішення господарського суду Чернігівської області залишити в силі; здійснити розподіл судових витрат. Постановою Верховного Суду від 28.02.2023 касаційну скаргу Оператора залишено без задоволення, а постанову Північного апеляційного госпсуду – без змін.

До прийняття згаданої постанови від Товариства надійшла заява про вирішення питання про судові витрати після прийняття судом касаційної інстанції судового рішення у цій справі, в якій воно просило вирішити питання щодо стягнення з відповідача на користь позивача витрат на професійну правничу допомогу.

8 березня 2023 до Верховного Суду надійшла від Товариства заява про ухвалення додаткового рішення, до якої додані документи на підтвердження понесених витрат на послуги адвоката в суді касаційної інстанції.

В обґрунтування даної заяви Товариство зазначає, що 04.01.2018 адвокатським об`єднанням (адвокат) та Товариством (клієнт) укладено договір про правову допомогу, відповідно до умов якого адвокат приймає на себе зобов`язання надавати клієнту правову допомогу в обсязі та на умовах, передбачених цим договором, а клієнт зобов`язується оплатити замовлення в порядку та строки, обумовлені сторонами. В пункті 1.2 Договору сторонами узгоджено перелік доручень, які будуть надаватися адвокатом клієнту. Крім того, позивачем надано додаткову угоду від 04.01.2023 до Договору, акт приймання-передачі послуг за Договором, рахунок на оплату від 01.03.2023.

Як вбачається з матеріалів справи, на підтвердження понесених витрат на послуги адвоката в суді касаційної інстанції Товариством надано копію Договору і копію додаткової угоди від 04.01.2023, в якій сторони дійшли згоди, що адвокат зобов`язується надавати клієнту правничу (правову) допомогу, пов`язану з представництвом інтересів останнього та наданням клієнту інших видів правової допомоги під час розгляду Касаційним господарським судом справи № 927/153/22.

У пункті 2 додаткової угоди зазначено, що для виконання доручення клієнта, пов`язаного з наданням правничої (правової) допомоги, адвокат зобов`язується:

• підготувати та подати від імені клієнта відзив на касаційну скаргу Оператора;
• брати участь у судових засіданнях під час розгляду Касаційним господарським судом касаційної скарги Оператора;
• у разі виникнення необхідності, у ході розгляду Судом касаційної скарги Оператора, від імені клієнта підготувати та подати до суду відповідне клопотання, заяву, заперечення, письмові пояснення або інші процесуальні документи;
• підготувати та подати до Касаційного господарського суду клопотання про стягнення з Оператора витрат на правничу (правову) допомогу, понесених Товариством у зв`язку переглядом справи № 927/153/22 у суді касаційної інстанції.

У додатковій угоді від 4.01.2023 сторони погодили, що розмір гонорару адвоката за надання правничої (правової) допомоги становить 35 000 грн.

Також надано копію акта приймання-передачі послуг за Договором, який складено на виконання умов Договору, та додаткової угоди, в якому зазначено, що у період з 04.01.2023 по 01.03.2023 адвокат надав клієнту такі види правової допомоги:

• підготовка та подання від імені (в інтересах) Товариства до Суду заперечення від 05.01.2023 проти відкриття касаційного провадження за касаційною Оператора;
• підготовка та подання до Суду заперечення від 09.01.2023 №0901/7 на заяву Оператора про зупинення виконання постанови Північного апеляційного господарського суду;
• підготовка та подання відзиву на касаційну скаргу Оператора;
• підготовка та подання повідомлення про зміну найменування позивача;
• підготовка та подання заяви про вирішення питання про судові витрати після прийняття касаційною інстанцією судового рішення у справі №927/153/22;
• участь у судових засіданнях в інтересах Товариства під час розгляду Касаційним господарським судом справи №927/153/22;
• підготовка в інтересах Товариства заяви про ухвалення додаткового рішення.

В акті зазначено, що послуги з надання правничої (правової) допомоги передані адвокатом та прийняті клієнтом у повному обсязі. Вартість послуг адвоката становить 35 000 грн., така вартість послуг є фіксованою та не залежить від кількості наданих послуг та часу, витраченого адвокатом на надання таких послуг;

Крім того, надано копію рахунка на оплату від 01.03.2023 на суму 35 000 грн.

Від Оператора надійшло клопотання про зменшення розміру витрат на професійну правничу допомогу, в якому він зазначив про:

• неспівмірність та непропорційність заявлених витрат на професійну правничу (правову) допомогу у сумі 35 000 грн. в суді касаційної інстанції заявленим немайновим вимогам;
• неподання до суду касаційної інстанції попереднього (орієнтовного) розрахунку судових витрат;
• відсутність визначення в Договорі розміру та/або порядку обчислення адвокатського гонорару;
• неподання договору про надання правової допомоги до завершення судових дебатів до суду першої інстанції.

Оператор просив зменшити «до нуля» заявлену Товариством суму витрат на професійну правничу (правову) допомогу.

Розглянувши доводи сторін та надані докази на підтвердження понесення Товариством судових витрат у касаційній інстанції, Суд дійшов висновку про часткове задоволення заяви Товариства про відшкодування витрат на професійну правничу допомогу з огляду на таке.

З матеріалів справи вбачається, що Товариство дотрималося вимог щодо строків звернення із заявою про ухвалення додаткового рішення та розподіл судових витрат на професійну правничу допомогу і подання відповідних доказів та на виконання частини восьмої статті 129 ГПК України, чому передувала відповідна заява.  

Дана заява з усіма додатками була направлена Товариством на адресу Оператору, про що свідчать наявні у справі докази. Наведеним спростовуються доводи Оператора про неподання до суду касаційної інстанції попереднього (орієнтовного) розрахунку судових витрат.

Матеріалами справи підтверджується надання адвокатським об`єднанням, а саме адвокатами усіх видів правничої допомоги за актом приймання-передачі послуг від 01.03.2023.

У постанові Великої Палати Верховного Суду від 16.11.2022 у справі №922/1964/21 зауважено, що не є обов`язковими для суду зобов`язання, які склалися між адвокатом та клієнтом у контексті вирішення питання про розподіл судових витрат. Вирішуючи останнє, суд повинен оцінювати витрати, що мають бути компенсовані за рахунок іншої сторони, ураховуючи як те, чи були вони фактично понесені, так і оцінювати їх необхідність. Подібний висновок викладений і у пункті 5.44 постанови Великої Палати Верховного Суду від 12.05.2020 у справі 904/4507/18.

При визначенні суми відшкодування суд має виходити з критерію реальності адвокатських витрат (встановлення їхньої дійсності та необхідності), а також критерію розумності їхнього розміру з огляду на конкретні обставини справи та фінансового стану обох сторін (пункт 21 додаткової постанови Великої Палати Верховного Суду від 19.02.2020 у справі № 755/9215/15-ц, пункт 5.40 постанови Великої Палати Верховного Суду від 12.05.2020 у справі № 904/4507/18).

Європейський суд з прав людини, присуджуючи судові витрати на підставі статті 41 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод 1950 року, застосовує аналогічний підхід та вказує, що заявник має право на компенсацію судових та інших витрат, якщо вони були фактичними і неминучими, а їхній розмір - обґрунтованим (див. mutatis mutandis рішення ЄСПЛ у справі "East/West Alliance Limited" проти України" від 23 січня 2014 року (East/West Alliance Limited v. Ukraine, заява № 19336/04, § 268).

При розгляді справи судом учасники справи викладають свої вимоги, заперечення, аргументи, пояснення, міркування щодо процесуальних питань у заявах та клопотаннях, а також запереченнях проти заяв і клопотань (частина перша статті 169 ГПК України).

Тобто саме зацікавлена сторона має вчиняти певні дії, спрямовані на відшкодування з іншої сторони витрат на професійну правничу допомогу, а інша сторона має право на відповідні заперечення проти таких вимог.

Принцип змагальності сторін має свої втілення, зокрема, у наведених положеннях частин п`ятої, шостої статті 126 ГПК України, виходячи з яких зменшення внаслідок неспівмірності суми судових витрат на професійну правничу допомогу, що підлягають розподілу, можливе виключно на підставі клопотання іншої сторони у разі, на її думку, недотримання вимог стосовно співмірності витрат зі складністю відповідної роботи, її обсягом та часом, витраченим на виконання робіт.

Разом з цим, за наслідками здійсненої оцінки розміру судових витрат, понесених Товариством на правничу допомогу у зв`язку з розглядом справи в суді касаційної інстанції, через призму критеріїв, встановлених частиною четвертою статті 126 та частиною п`ятою статті 129 ГПК України, та враховуючи обсяг виконаних Товариством робіт, Суд доходить висновку про наявність підстав для зменшення заявленого до стягнення розміру витрат на професійну правничу допомогу, надану в суді касаційної інстанції.

Суд зазначає, що Верховний Суд при зменшенні витрат на правову допомогу також враховує:

• чи змінювалася правова позиція сторін у справі в судах першої, апеляційної та касаційної інстанції;
• чи потрібно було адвокату вивчати додаткові джерела права, законодавство, що регулює спір у справі, документи та доводи, якими протилежні сторони у справі обґрунтували свої вимоги, та інші обставини.

Аналогічна позиція викладена у постанові Верховного Суду від 01.12.2021 у справі  № 910/20852/20.

Як вбачається з рішень судів попередніх інстанцій і матеріалів справи, правова позиція Товариства була сталою і не зазнавала змін протягом розгляду спору трьома судовими інстанціями, а адвокатське об`єднання надавало правову допомогу Товариству в усіх цих інстанціях, тому, відповідно, було обізнане у справі з усіма деталями, що з неї випливають.

З урахуванням положень наведених норм та зазначених фактичних обставин справи, керуючись у тому числі такими критеріями, як обґрунтованість та пропорційність до предмета спору, а також враховуючи критерій розумності їхнього розміру, виходячи з конкретних обставин справи, Суд дійшов висновку про зменшення розміру витрат Товариства на професійну правничу допомогу та про необхідність покладення на Оператора судових витрат на професійну правничу допомогу, понесених Товариством, в розмірі 15 000 грн.

Отже, Верховний Суд заяву товариства з обмеженою про ухвалення додаткового рішення задовольнив частково.

Стягнути з акціонерного товариства «Оператор газорозподільної системи «Чернігівгаз» на користь товариства з обмеженою відповідальністю 15 000 грн. витрат на професійну правничу допомогу у справі № 927/153/22. Видачу відповідного наказу доручив господарському суду Чернігівської області.

Автор: Наталья Мамченко

Подписывайтесь на наш Тelegram-канал t.me/sudua, на Twitter, а также на нашу страницу в Facebook и в Instagram, чтобы быть в курсе самых важных событий.