Что не так с конкурсом в Высшую квалификационную комиссию судей: анализ

Конкурс на должности членов Высшей квалификационной комиссии судей официально завершился.

15 марта 2023 года Конкурсная комиссия по отбору членов ВККС предоставила список из 32 лучших, по ее мнению, кандидатов, из которых Высший совет правосудия уже скоро должен избрать 16 членов ВККС.

Среди кандидатов, которые получили рекомендации – 22 адвоката, ученых-юристов, представители правоохранительных и только 10 судей.

«Судебно-юридическая газета» предлагает вспомнить основные проблемы уже ставшего частью истории конкурса.

Конкурс на должности членов ВККС мог начаться раньше

Конкурс на должности членов Высшей квалификационной комиссии судей мог начаться раньше. Полный состав Конкурсной комиссии по отбору членов ВККС (3 судьи, делегированные Радой судей Украины, и 3 международных эксперта) Высший совет правосудия назначил еще 17 сентября 2021 года.

Впрочем, дальше долгое время дела не двигались. Оказалось, что 3 «международных» члена Комиссии – Тед Зажечни, Роберт Брукхейсен и Стивен Маркман не слишком спешат начинать работу.

В октябре 2021 года Высший совет правосудия и Рада судей Украины даже выразили по этому поводу недовольство, отметив, что фактически речь идет о блокировании иностранными экспертами работы Конкурсной комиссии.

В какой-то момент международники просто перестали выходить на связь, оставив украинскую сторону лишь догадываться о настоящих причинах подобного поведения. Впрочем, судя по дальнейшему развитию событий, субъекты делегирования международных экспертов в состав Конкурсной комиссии (т.е. посольства США, ЕС и т.п.) просто ждали создания еще одного органа с участием «международников» - Этического совета, а также наблюдали, чем закончится история с самым Высшим советом правосудия.

В ноябре 2021 года, напомним, Этический совет был создан. Среди прочего он должен была проверить и добропорядочность действующих в то время членов ВСП. Совет правосудия к тому времени уже получил «черную метку», как от иностранных партнеров Украины, так и от украинской власти и общественности, а потому фактически был обречен. Тем более, что общественностью тогда было публично провозглашено – «новых членов ВККС должен назначать только обновленный состав ВСП».

В итоге только после того, как Этический совет стал реальностью, международные эксперты «вышли на связь».

В ноябре 2021 года в Киеве прошла первая встреча Конкурсной комиссии с участием международных экспертов. Впрочем, дальнейшая работа Конкурсной комиссии снова проходила не слишком быстро. Только 21 января 2022 года были избраны председатель и заместитель председателя Комиссии, а вторжение РФ в Украину через месяц отложило проведение конкурса на полгода.

Условия конкурса были максимально упрощены, а члены Конкурсной комиссии получили огромную дискрецию

 Условия конкурса изначально вызвали множество вопросов. Так, Конкурсная комиссия изначально отказалась от каких-либо экзаменов или психологических тестирований для кандидатов. Вместо этого Комиссия провозгласила, что для того, чтобы получить допуск к собеседованиям, кандидаты должны качественно написать мотивационное письмо.

В итоге из 301 кандидата, подавших документы на конкурс, к собеседованиям были допущены 64.

Впрочем, что же за такие образцовые мотивационные письма написали 64 кандидата, до сих пор остается неизвестным.

При этом уже во время собеседований кандидат, представитель НАПК Ярослав Дух прямо отметил, что писал свое мотивационное письмо «формально» и это письмо не совсем корректно отражает взгляды кандидата на проблемы судебной власти.

Положения о проведении конкурса и Методология оценивания кандидатов на должности, разработанные Комиссией, будто намеренно были составлены слишком «обобщенно» и фактически сводились к тому, что кандидат на должность члена ВККС должен быть «независимым», «добропорядочным», «честным», «неподкупным», «способным работать упорно» и т. д.

Также осталось загадкой, как члены Конкурсной комиссии смогли оценить профессиональную компетентность кандидатов, с учетом того, что какие-либо экзамены или тестирования кандидаты не сдавали.

Кроме того, Комиссия изначально отметила, что каких-либо объяснений, почему один кандидат идет дальше, а другой выбывает из конкурса, не будет (так называемый «положительный отбор»). В итоге кандидаты, которые либо вообще не были допущены к собеседованиям, либо собеседования для них оказались неудачными, могут лишь догадываться, чем они хуже тех кандидатов, которые вошли в «список 32-х».

Вероятно, упрощение условий конкурса было обусловлено единственной целью – избежать критики за отбор или не отбор, тех или иных кандидатов, а вместе с тем и возможных судебных исков по этому поводу. Большинство членов Конкурсной комиссии в 2016-2019 годах в том или ином статусе принимали участие в конкурсных процедурах или квалификационном оценивании судей и хорошо запомнили, сколько критики (и судебных тяжб) в те годы было в адрес ВККС, особенно в части мотивирования назначений на должности судей тех или иных лиц. Например, по итогам конкурсов в Верховный Суд и конкурса в ВАКС некоторые кандидаты в судьи пытались в судебном порядке обжаловать как результаты конкурса в целом, так и достигнутые ими лично во время конкурсов результаты.

В итоге, сложилась парадоксальная ситуация, когда под лозунгом применения «положительного отбора», Конкурсная комиссия получила возможность рекомендовать на должность члена ВККС любого, не слишком беспокоясь о мотивировке своего выбора.

Очевидно, понимая, что как-то объяснять свои решения все же нужно, члены Конкурсной комиссии время от времени прибегали к интересным аналогиям, например, сравнивая конкурс на должности членов ВККС с формированием сборной по футболу и марафонским забегом, где до финиша добегают только «лучшие бегуны».

Telegram-каналы, которые знают все

Деятельность Конкурсной комиссии сопровождали несколько анонимных каналов в мессенджере Telegram. В дни объявления результатов (допуск к собеседованиям или финальный «список 32-х») они заранее, то есть, еще до официального объявления, выкладывали точные списки кандидатов, которым удалось пройти в следующий этап конкурса или попасть в финальный список.

Почему и как происходил «слив» якобы конфиденциальной информации в Telegram, члены Конкурсной комиссии ни разу не объяснили.

Странные собеседования

Список из 64 кандидатов, которых Конкурсная комиссия в декабре отобрала для собеседований, выглядел несколько странно. Большое количество допущенных лиц тогда составили судьи, адвокаты, ученые и представители антикоррупционных органов, к которым благосклонно относилась профессиональная общественность.

Например, в список 64 вошли сразу 5 бывших членов Общественного совета добропорядочности (ГРД) – Марина Соловьева, Петр Варишко, Тарас Шепель, Олег Якимяк и Роман Куйбида. Также в список попали судья Кассационного хозяйственного суда в составе Верховного Суда Анна Вронская, судья Третьего апелляционного административного суда Сергей Чумак, судья Кировоградского окружного административного суда Роман Брегей, представитель научного сообщества Николай Хавронюк, адвокат, народный депутат Верховной Рады VIII созыва Руслан Сидорович.

Часть собеседований с кандидатами действительно содержала вопросы к кандидатам относительно приобретения ими имущества и других аспектов добропорядочности. Однако иногда казалось, что члены Конкурсной комиссии не знают, о чем же спросить кандидатов и просто придумывают вопрос «на ходу».

В итоге, большая часть вопросов никак не касалась потенциальной профессиональной деятельности кандидатов в должностях членов ВККС или вообще понимания ими проблем судебной власти. Почти не было вопросов, которые могли бы продемонстрировать психологические особенности кандидатов и их характеры. Некоторым кандидатам, например, пришлось отвечать на вопрос, как они усовершенствовали бы работу исполнительной службы, поддерживают ли они восстановление военных судов, как они проводят дни открытых дверей в судах и как они понимают такие дефиниции как «карма» и «фатализм».

Например, собеседование с судьей КХС ВС Анной Вронской преимущественно свелось к тому, поддерживает ли она гендерный подход в деятельности ВККС, на что кандидат ответственно заявила, что новый состав ВККС должен разработать Стратегию гендерного равенства и учитывать ее при отборе на должности судей.

Собеседование с бывшим членом ГРД Тарасом Шепелем в значительной степени свелось к проблемам деятельности третейских судов, которыми занимается кандидат, и путям совершенствования их работы.

Представитель НАПК Ярослав Дух, например, рассказывал о том, как он когда-то работал в прокуратуре и какое у него тогда было впечатление от деятельности судов. А детектив НАБУ Руслан Мельник рассказал, какой у НАБУ дружеский и профессиональный коллектив, а также о специфических мерах, которые его коллеги применяют для проверки добропорядочности должностных лиц.

Финальный список кандидатов: тенденции

Если посмотреть на итоговый список 32 кандидатов на должности членов ВККС, то можно заметить характерные тенденции:

А) значительная часть списка – это «фавориты общественности», то есть кандидаты, к которым профессиональная общественность относится с заметной симпатией. Это, например, бывшие члены ГРД Тарас Шепель, Олег Якимяк, Роман Куйбида, судья Кассационного хозяйственного суда в составе Верховного Суда Анна Вронская, судья Третьего апелляционного административного суда Сергей Чумак, представитель научного сообщества Николай Хавронюк, адвокат, народный депутат Верховной Рады VIII созыв Руслан Сидорович.

Б) в итоговый список вошло немало кандидатов, которые во время собеседований положительно отзывались о деятельности ГРД, международных экспертов и т.д.

В) в финальном списке также кандидаты, которые критически высказывались о деятельности прошлого состава ВККС (член ВККС в 2016-2019 годах Андрей Козлов, судья Сергей Чумак).

Г) Также, в «списке 32-х» есть кандидаты, вообще критически настроенные к деятельности судебной власти (представитель НАПК Ярослав Дух, детектив НАБУ Руслан Мельник)

Почему судей всего 10

В финальном списке кандидатов судей всего 10, то есть 8 из них должны стать членами ВККС.

Такое количество кандидатов значительно ограничивает возможности ВСП по назначению членов ВККС по судейской квоте из-за фактического отсутствия выбора.

В Конкурсной комиссии объяснили такое положение вещей очень просто – «к большинству кандидатов-судей возникли претензии в связи с их компетенцией и добропорядочностью».

«Нам нужно было избрать кандидатов на основе критериев компетентности и добропорядочности. Именно это мы и сделали. На первом этапе у нас было около 100 судей, подавших документы на конкурс. Но отобрали мы всего 10 судей.

Причина, почему нам не удалось отобрать больше судей или судей в отставке, заключается в том, что они показались нам не совсем в полной мере соответствующими критериям профессиональной компетентности и добропорядочности. Особенно добропорядочность в судебной системе (Украина) вызывает очень много вопросов. Эти люди не смогли убедить нас в своей добродетели. Собственно, учитывая это, мы смогли отобрать только 10 судей», - рассказал 15 марта член Комиссии Роберт Брукхейсен.

Впрочем, очевидно, существенное сужение списка кандидатов по квоте судей было сделано осознанно, чтобы у Совета правосудия не было большого выбора, кого назначить на должность. Судя по всему, кому-то очень нужно, чтобы на должности членов ВККС попали именно те кандидаты по квоте судей, которые входят в список десяти рекомендованных.

Автор: Вячеслав Хрипун

Подписывайтесь на наш Тelegram-канал t.me/sudua, на Twitter, а также на нашу страницу в Facebook и в Instagram, чтобы быть в курсе самых важных событий.