«Имущества много, а жить негде»: как объяснял операции с домами и земельными участками руководитель юруправления НАБУ Игорь Ярчак

Собеседования на добропорядочность по отношению к кандидатам на должность директора НАБУ 24 февраля завершились. Последним собеседование проходил руководитель Юридического управления НАБУ Игорь Ярчак, который также является главой дисциплинарной комиссии НАБУ. Собеседование было самым длинным – почти 1,5 часа и, пожалуй, самым запутанным.

К кандидату возникло немало вопросов относительно домов, земли и авто и соотношения сделок с имуществом. Отметим, что кандидат с 1998 по 2010 годы работал в органах прокуратуры, затем сделал перерыв на частный сектор, и в 2015 году пошел работать в Национальное антикоррупционное бюро. Супруга работает в Офисе Генерального прокурора с обращениями граждан.

«11.12.2022 року Ви набули право користування на квартиру у Києві, поясніть характер Ваших відносин з її власником», - запитали члени Комісії.

«Так, я набув право користування на дане приміщення. У 2010 році спочатку я, потім моя дружина переїхали зі Львова до міста Києва, ми потребували відповідного забезпечення, на жаль, в органах прокуратури у нас такої можливості не давали. Мені запропонували роботу в одному з юридичних холдингів. Я зупинився у двоюрідної сестри моєї тещі», - розповів кандидат.

«Ви набули у власність житловий будинок 161,4 кв м у місті Львів. А потім набули у власність земельну ділянку 357 кв м. Чому така етапність?» - спитали у нього.

«Свого часу мої батьки приватизували разом зі мною квартиру у Львові, яку ми продали, і я купив за частину коштів будинок, а мати купила квартиру. Потім я побачив, що не можу утримувати будинок та подарував його батьку. Це був будинок по вулиці Багряного, спарений з сусіднім будинок.

Коли ми одружилися, у нас виникла думка зробити будинок з трьома входами, де жили б ми, моя сім’я, мої батьки та батьки моєї дружини.

Але реалізувати цей проект у тому будинку, який подарували батькові, не вдалося. Тому ми почали шукати варіанти. Одним з виходів були придбати будинок, який був недалеко. Але грошей у нас не вистачало, і я отримав кредит у банку на купівлю іншого будинку в 2007 році у доларах.

Ми сподівалися, що погасимо його швидко за рахунок продажу будинку мого батька. У травні 2008 року знайшли покупця. Але в нього були труднощі з купівлею, і він відмовився.

В 2008 почалася світова криза, і ми опинилися у ситуації, що у нас кредит, два будинки і немає можливості продати ці будинки. Батько намагався погашати кредит, і в той час у договорі була заборона, що я не можу перекредитовуватися в іншому банку.

В 2013 році ми все ж знайшли клієнта і звернулися до банку, щоб здійснити продаж будинку, але отримали відмову. Потім почали судитися з банком.

Я також подавав позов про недійсність правочину до банку, були справи про стягнення коштів з мене.

Підставою для недійсності правочину було те, що позичальника не зорієнтували по витратах, які він має здійснити за договором», - розповів Ігор Ярчак.

Власне, з приводу цих судових справ кандидат пояснював досить довго.

«10.05.2018 Ваша дружина набула у користування службове житло – квартиру 67,6 кв м у Києві», зазначили члени Комісії.

«В 2018 році моя дружина вже працювала в органах прокуратури і отримала можливість отримати службове житло. Було звернення до органів місцевого самоврядування.

Ми у певний момент втратили надію, що зможемо нею користуватися, бо цей об’єкт (де була службова квартира) до 2022 року не здавався в експлуатацію.

В 2022 році все ж його здали в експлуатацію, адреса стала іншою, і виникло відповідне право», - зазначив Ярчак.

«12.08.2011 Ваша мати отримала у подарунок нежитлове приміщення у Львові. Які були обставини отримання такого подарунку?»

«Це була досить неприємна ситуація.

Мати купила в результаті продажу спільно приватизованої квартири свою квартиру.

Через деякий час ми поїхали відпочивати, а потім побачили, що над приміщенням кухні з’явилася надбудова, на яку згоду ніхто не давав, надбудова за рахунок горища. Причому стеля в кухні обвисла, і потрібно було проводити серйозні будівельні роботи, тому ми звернулися до сусідки з метою компенсації цих затрат. Але нам довелося звертатися до суду, бо не вдалося врегулювати цю ситуацію.

За рішенням суду було задоволено позов, щоб знести сумнівне будівництво, також було задоволено позов про відшкодування шкоди.

І сусідка вирішила врегулювати питання іншим чином – шляхом дарування підвального приміщення моїй матері», - зазначив кандидат.

«В 2014 Ваша теща отримала у подарунок квартиру від дружини 77 кв м у Львові», зауважили у Комісії.

«Моя дружина подарувала частку, яка була раніше приватизована разом з матір’ю та бабусею в цій квартирі», - відповів Ярчак. 

«У лютому 2016 року Ваша теща набула у власність квартиру та нежитлове приміщення у Києві (провулок Московський)…» - зазначили у Комісії.

«Моя теща була дійсно неймовірною людиною, бо вона дуже нас підтримувала. В 2016 році вона вирішила перебратися зі Львова до Києва. І вона задумалася над тим, щоб придбати квартиру недалеко від нас. Вона отримала ці кошти від продажу садового будинку і частково позичила у жінки, яка працювала у Франції», - розповів кандидат.

«Ваш батько отримав подарунок від Вас – житловий будинок 178 кв м у Львові….»

«Я подарував моєму батькові будинок по вулиці Багряного. Батько не полишав думки, щоб створити «сімейний очаг», ще після продажу квартири по вулиці Новий Світ.

Але тоді доходи в органах прокуратури були незначні. Я пояснив, що реалізувати ідею його не зможу, тому вирішив подарувати йому цей будинок», - пояснив кандидат.

«У 2015 році Ви набули у користування автомобіль «Шевроле Авео», власником якого була Ваша теща»

«Дійсно, теща в 2011 році набула право користування, вона звернулася до мене з проханням придбати це авто. Відповідно ми підшукали це авто і я допоміг їй перевезти до міста Львова. З часом теща переїхала до Києва і вона дуже нам допомагала. І потім вона вирішила віддати нам авто, оскільки дружина влаштувалася на роботу в органах прокуратури», - пояснив Ярчак.

Також кандидата попросили пояснити набуття у користування авто «Ніссан Прем’єра», власником якого була теща, і авто «Форд», власником якого був тесть.

«На цей час тесть звільнився з управління ДСНС у Львівській області і перебрався до міста Києва», розповів кандидат.

«У 2018 році Ви набули разом з дружиною авто «Рено Меган».

Кандидат пояснив, що їздив за авто до Польщі. Але потім йому перехотілося його брати. І вже повертаючись до України, був розчарований. А потім зайшов на сайті автомобіль, купив за 30 тисяч злотих, але, звичайно, мав при собі долари.

«Іноді зараз я користуюся «Ніссаном», іноді «Фордом», - розповів кандидат.

«Відповідно до декларації за 2018 Ви набули право вимоги у сумі 3,235 млн грн, поясніть», - попросили члени Комісії.  

«Це історія, пов’язана з наслідками недійсності правочину (кредитний договір). Сторони зобов’язані повернути усе отримане.

Розуміючи, що треба врегулювати відносини з банком, ми прийняли рішення переуступлення права вимоги. Потім з банком ми уклали договір на суму, яка залишилася в результаті неврегульованих питань», - розповів Ярчак.

Те, що в 2019 році грошові активи кандидата і його дружини зменшилися з 171 тисяч доларів до 41 тисячі доларів, кандидат пояснив тим, що погасив перед банком борг, а також формою декларацій, яка існувала на той час.

Також виникли питання стосовно земельних ділянок.

У 2020 році була набута земельна ділянка у спільну власність 1200 кв м у Гатне Київської області

У 2021 році – земельна ділянка 1524 кв м у селі Віта Поштова Київської області.

«У нас не було особистого житла, і ми у 2020 році задумалися, і зробити його своїм. Бо ми користувалися приміщеннями, які належали тестю, тещі. І ми задумалися, як побудувати будинок.

Службова квартира довгий час не здавалася в експлуатацію. Гостро виникло питання житла. Тому ми придбали земельну ділянку, але коштів, щоб побудувати будинок, вже не вистачало. І в 2022 році ми повернулися до цього питання, щоб почати будувати хоча б коробку.

24.02 почала агресія з боку Росії, і ми планували продати ділянку у Гатному, щоб продовжувати будувати будинок у Віті Поштовій.

Зараз ми опинилися в ситуації, що маємо дві земельних ділянки, але одна не продається. Начебто майна багато, але жити ніде. Живемо у тестя і в тещі», - пояснив Ігор Ярчак.

«Ці земельні ділянки коштують приблизно 2,5 млн грн. Чи можна зрозуміти джерело покупки?» – запитав Олексій Савчук.

Як пояснив кандидат, частина коштів залишилася від продажу будинку у місті Львові.  

Також Комісія запитала кандидата стосовно користування мережею «Однокласники» у 2016 році.

Ігор Ярчак пояснив, що його син грав у «Ферму», користуючись його профілем у соцмережі, і досить захопився грою, де можна було дарувати «подарунки». Потім з питанням використання сторінки у робочій час розбиралося управління внутрішнього контролю НАБУ.

Крім того, до кандидата виникли питання щодо дисциплінарного провадження під час роботи у НАБУ.

«Я сам голова дисциплінарної комісії на сьогодні у НАБУ.

Один випадок дійсно мав місце, але не лише щодо мене, а й до працівників кадрового підрозділу та юридичного управління.

Закон про НАБУ має певні особливості по відношенню до інших законів, зокрема КЗпП. Це стосувалося застосування законодавства про працю, і не було відповідної практики Верховного Суду. Суд поновив права певного працівника, і тоді почався процес щодо мене», - пояснив Ігор Ярчак.

Однак врешті порушень не виявили, дисциплінарне провадження закрили.

Також до кандидата прозвучало питання, чому він з 1998 року кар’єрно зростав у прокуратурі, але в 2010 році, вже обіймаючи посаду старшого прокурора відділу, вирішив піти, і до 2015 року працював у приватному секторі. «Мені не хотілося полишати цю роботу. Але у мене був кредит, була дитина», - пояснив кандидат.

Автор: Наталья Мамченко

Подписывайтесь на наш Тelegram-канал t.me/sudua, на Twitter, а также на нашу страницу в Facebook и в Instagram, чтобы быть в курсе самых важных событий.