Суды должны отвечать на запросы граждан, СМИ и государственных учреждений, но осторожно – РСУ

Рада судей Украины 3 февраля 2023 года разъяснила судам, как им следует отвечать на запросы граждан, СМИ и государственных учреждений во время действия военного положения.

В РСУ отметили, что право на доступ к публичной информации является конституционным правом человека, предусмотренным и гарантированным статьей 34 Конституции Украины, которая, в свою очередь, основывается на положениях статьи 10 Конвенции о защите прав и основных свобод человека, статьи 19 Всеобщей декларации прав человека, статьях 18 и 19 Международного пакта о гражданских и политических правах и т. п.

Так, каждому гарантируется право на свободу мысли и слова, на свободное выражение своих взглядов и убеждений. Каждый имеет право свободно собирать, хранить, использовать и распространять информацию устно, письменно или другим способом – по своему выбору.

Согласно части первой статьи 1 Закона Украины "О доступе к публичной информации" (далее – Закон №2939-VI) публичная информация – это отраженная и задокументированная любыми средствами и на любых носителях информация, полученная или созданная в процессе исполнения субъектами властных полномочий своих обязанностей, предусмотренных действующим законодательством, или находящаяся во владении субъектов властных полномочий, других распорядителей публичной информации, определенных настоящим Законом.

Одним из основных "признаков" публичной информации является то, что она должна быть "готовой", то есть созданной на момент получения запроса распорядителем. Закон №2939-VI не регулирует отношения по созданию информации (предоставление подъемников, справок, объяснений, разъяснений и т.п.). Распорядитель информации обязан предоставить информацию, которая уже существует и зафиксирована на определенном материальном носителе.

Определяющим публичную информацию является то, чтобы она была заранее готовым, зафиксированным продуктом, полученным или созданным субъектом властных полномочий в процессе выполнения своих обязанностей.

Не является созданием информации, если для ответа не нужно привлекать "значительные интеллектуальные усилия", проводить "содержательный анализ".

Содержательным анализом может быть предоставление заключения по определенному документу, анализ или обобщение, предоставление заключения по соотношению его части, осуществление новых расчетов и т.п.

Аналитической обработкой может считаться описание или изложение полного содержания документа, определенного видео, аудио или фото, заключающееся в переносе информации на новый материальный носитель. То есть, речь идет не просто о копировании информации, а о ее создании в новом формате, что требует содержательного анализа.

Согласно части первой статьи 22 Закона № 2939-VI распорядитель информации вправе отказать в удовлетворении запроса в следующих случаях: 1) распорядитель информации не владеет и не обязан в соответствии с его компетенцией, предусмотренной законодательством, владеть информацией, по которой сделан запрос; 2) запрашиваемая информация относится к категории информации с ограниченным доступом в соответствии с частью второй статьи 6 настоящего Закона; 3) лицо, подавшее запрос на информацию, не оплатило предусмотренные статьей 21 настоящего Закона фактические расходы, связанные с копированием или печатью; 4) не соблюдены требования к запросу на информацию, предусмотренную частью пятой статьи 19 настоящего Закона.

Закон определяет случаи ограничения доступа к информации с учетом международных и европейских стандартов в сфере доступа к информации, в частности, практики Европейского суда по правам человека, Конвенции о доступе к информации, участии общественности в процессе принятия решений и доступа к правосудию по вопросам, касающимся окружающей среды, Рекомендации Совета Европы № R(81)19 о доступе к информации, находящейся в распоряжении государственных органов, Конвенции Совета Европы о доступе к официальным документам, "Йоганнесбургские принципы. Национальная безопасность, свобода высказываний и доступ к информации", "Принципы законодательства о свободу информации", разработанные международной организацией "Артикль 19".

Закон №2939-VI предусматривает, что публичная информация открыта, кроме случаев, установленных законом. В то же время указанным Законом определены случаи ограничения доступа к информации.

В соответствии с положениями части третьей статьи 34, части второй статьи 64 Конституции Украины, статьи 6 Закона Украины "О доступе к публичной информации" право на доступ к информации в условиях военного положения может подлежать ограничениям исключительно в интересах национальной безопасности, территориальной целостности или общественного порядка целью предотвращения беспорядков или уголовных правонарушений, для здравоохранения населения, для защиты репутации или прав других людей, для предотвращения разглашения информации, полученной конфиденциально, или для поддержания авторитета и беспристрастности правосудия.

Принадлежность запрашиваемой информации к конфиденциальной, тайной или для служебного пользования на основании статей 7, 8, 9 Закона № 2939-VI соответственно не является единственным достаточным основанием для ограничения доступа к ней. Ограничение доступа к конкретной информации допускается в случае, если по определению она является конфиденциальной или тайной или для служебного пользования и при применении совокупности требований пунктов 1-3 части второй статьи 6 Закона № 2939-VІ (часть вторая статьи 6, часть первая статьи 8 , часть первая статьи 9, пункт 2 части первой статьи 22 Закона № 2939-VІ).

В частности, присвоение определенному документу грифа "для служебного пользования" (часть вторая статьи 9 Закона № 2939-VI) само по себе не является основанием для отказа в удовлетворении запроса на информацию в нем, поскольку такое основание не предусмотрено частью первой статьи 22 Закона № 2939 -VI.

Аналогично не может быть отказано в доступе к информации только потому, что соответствующий вид информации включен в перечень сведений, составляющих служебную информацию.

Наличие оснований для такого отказа может быть установлено только путем применения "трехсложного теста" (пункт 2 части первой статьи 22 Закона № 2939-VI).

Так же, только после применения "трехсложного теста", допустимо ограничение доступа к публичной информации, запрет на распространение которой установлен непосредственно законом.

Согласно пункту 3 части четвертой статьи 22 Закона № 2939-VI отказ в удовлетворении запроса на информацию должен быть мотивированным, то есть в отказе распорядитель информации обязан обосновать наличие оснований ограничения в доступе, составляющих содержание "трехсложного теста".

Касательно отказа в доступе к публичной информации, то должно усматриваться:

1) какому из перечисленных в пункте 1 части второй статьи 6 Закона № 2939-VI интересов (далее - правомерные интересы) соответствует ограничение, а так же почему ограничение доступа соответствует указанному интересу (интересам);

2) в чем конкретно заключается вред интересу (интересам); какова причинно-следственная связь между предоставлением доступа и возможным наступлением вреда; почему этот вред существенный; какова вероятность наступления вреда в результате предоставления доступа к информации (пункт 2 части второй статьи 6 Закона № 2939-VI);

3) почему вред от предоставления информации превалирует над общественным интересом в ее получении (пункт 3 части второй статьи 6 Закона № 2939-VI).

Отсутствие заключения распорядителя информации о наличии хотя бы одного из упомянутых трех требований "трехсложного теста" означает, что законных оснований для ограничения доступа к информации нет, а отказ в доступе к публичной информации не обоснован.

Кроме того, Большая Палата ЕСПЧ в решении "Венгерский Хельсинкский комитет против Венгрии" (Magyar Helsinki Bizottsag v. Hungary, no.18030/11, 08.11.2016) указывала, что то, насколько запрет на доступ к информации является вмешательством в права заявителя, следует оценивать в каждом конкретном случае и с учетом его особых обстоятельств (параграф 157). Для этого должны применяться следующие критерии (параграфы 158-170):

- цель запроса. Необходимо установить, действительно ли получение информации необходимо для реализации автором запроса информации его функции по содействию публичной дискуссии по общественно важным вопросам и действительно ли непредставление информации создаст существенное препятствие свободе выражения взглядов;

- характер запрашиваемой информации. Информация, данные или документы, по которым требуется доступ, должны соответствовать требованиям "трехсложного теста", то есть собираться в целях удовлетворения именно общественного интереса;

- особенная роль запрашивающей информации в получении и распространении ее среди общественности. Рассчитывать на защиту своего права на доступ могут, прежде всего, журналисты, ученые, общественные активисты, в частности блоггеры и популярные пользователи социальных сетей, общественные организации, деятельность которых связана с вопросами, представляющими общественный интерес, а также авторы произведений по указанным вопросам;

- готовность и доступность запрашиваемой информации. Предоставление информации не должно накладывать на государственные органы чрезмерное бремя по сбору и обработке данных.

Лицо, в распоряжении которого находится соответствующая информация и которому адресован запрос на информацию, должен проверить последний на предмет соответствия указанным четырем критериям.

Учитывая изложенное, и учитывая продолжающуюся войну в Украине, Рада судей Украины считает необходимым рекомендовать авторам запросов информации в своих запросах указывать вышеприведенные сведения, а также сведения о круге лиц, которым планируется распространить информацию и способ такого распространения, для предотвращения с одной стороны – случаях необоснованного отказа в предоставлении информации, а с другой стороны, для того, чтобы распространение информации не нанесло вреда национальной безопасности, территориальной целостности или общественному порядку, здравоохранению населения, репутации или правам других людей, не привело к разглашению информации, полученной конфиденциально, или не наносило вред поддержанию авторитета. и беспристрастности правосудия.

В то же время, само по себе не указание этих обстоятельств во время действия военного положения с учетом требований по применению "трехсложного теста" и практики ЕСПЧ в отношениях доступа к публичной информации может быть основанием для отказа в удовлетворении соответствующего запроса исключительно в случаях, когда при рассмотрении запроса объективно невозможно установить, является ли в данном случае интерес на получение информации правомерным, наступит ли вред в результате разглашения информации и будет ли преобладать причиненный в результате распространения информации вред общественный интерес от ее получения.

Также распорядители информации должны учитывать, что согласно статье 12 Закона Украины "О доступе к публичной информации" субъекты властных полномочий не являются субъектами отношений в сфере доступа к публичной информации, поэтому запросы органов государственной власти, например, Государственной судебной администрации Украины, подлежат рассмотрению общем порядке, с учетом компетенции государственного органа.

В целом же, суды, перед тем как ответить на запрос, должны установить:

- цель автора запроса. Необходимо установить, действительно ли получение информации необходимо для реализации автором запроса информации его функции по содействию публичной дискуссии по общественно важным вопросам и действительно ли непредставление информации создаст существенное препятствие свободе выражения взглядов;

- характер запрашиваемой информации. Информация, данные или документы, по которым требуется доступ, должны соответствовать требованиям "трехсложного теста", то есть собираться в целях удовлетворения именно общественного интереса;

особая роль автора запроса в получении и распространении запрашиваемой информации среди общественности, способ распространения информации и круг лиц, которым планируется распространить информацию. Рассчитывать на защиту своего права на доступ могут прежде журналисты, ученые, общественные активисты, в частности блогеры и популярные пользователи социальных сетей, общественные организации, деятельность которых связана с вопросами, представляющими общественный интерес, а также авторы произведений по указанным вопросам;

- готовность и доступность запрашиваемой информации. Предоставление информации не должно накладывать на государственные органы чрезмерное бремя по сбору и обработке данных.

При этом такое ограничение допустимо только в соответствии с положениями статьи 6 Закона Украины "О доступе к публичной информации", в частности исключительно в интересах национальной безопасности, территориальной целостности или общественного порядка, для здравоохранения населения, для защиты репутации или прав других людей, для предотвращения разглашения информации, полученной конфиденциально, или для поддержания авторитета и беспристрастности правосудия.

Таким образом, Рада судей Украины решила:

Обратить внимание судов, что право на доступ к публичной информации является конституционным правом человека, предусмотренным и гарантированным статьей 34 Конституции Украины, и не может быть произвольно ограничено даже в условиях военного положения.

Ограничение доступа к информации может быть осуществлено с применением "трехсложного теста" и практики ЕСПЧ в отношениях доступа к публичной информации, в том числе в случаях, когда при рассмотрении запроса объективно невозможно установить, есть ли в данном случае интерес на получение информации правомерным. , наступит ли вред в результате разглашения информации и будет ли преобладать причиненный в результате распространения информации вред общественный интерес от ее получения.

Рекомендовать авторам запросов информации в своих запросах на публичную информацию указывать сведения о целях, характер запрашиваемой информации, особую роль автора запроса информации в получении и распространении ее среди общественности, сведения о круге лиц, которым планируется распространить информацию и способ такого распространения, для предотвращения с одной стороны –случаям необоснованного отказа в предоставлении информации, а с другой стороны – для того, чтобы распространение информации не нанесло вреда национальной безопасности, территориальной целостности или общественному порядку, здравоохранению населения, репутации или правам других людей, не привело к разглашению информации, полученной конфиденциально, или не причиняло вред поддержанию авторитета и беспристрастности правосудия.

Обратить внимание судов Украины, что согласно статье 12 Закона Украины "О доступе к публичной информации" субъекты властных полномочий не являются субъектами отношений в сфере доступа к публичной информации, поэтому запросы органов государственной власти, например, Государственной судебной администрации Украины, подлежат разбирательству в общем порядке, с учетом компетенции государственного органа.

Решение Рады судей Украины от 25 марта 2022 года № 11 о предоставлении публичной информации о деятельности органов государственной власти, их работниках, в том числе о деятельности судов и учреждений системы правосудия признать утратившим силу.

Напомним, что 3 февраля РСУ также рекомендовала судам, которые в 2022 году получили дела из судов, оказавшихся в зоне боевых действий, зарегистрировать их, распределить и рассмотреть. Кроме того, РСУ урегулировала вопрос занятия административных должностей в судах после возобновления их работы.

Автор: Вячеслав Хрипун

Подписывайтесь на наш Тelegram-канал t.me/sudua, на Twitter, а также на нашу страницу в Facebook и в Instagram, чтобы быть в курсе самых важных событий.