Рада планирует внести изменения по организации принудительного исполнения судебных решений

В Верховной Раде Украины зарегистрирован законопроект 8064 от 21.09.2022 о внесении изменений в некоторые законы Украины относительно некоторых особенностей организации принудительного исполнения судебных решений и решений других органов во время действия военного положения.

Среди авторов указаны председатель Комитета ВР по вопросам правовой политики Денис Маслов, члены Комитета Валерий Божик, Сергей Вельможный, Николай Стефанчук, Владимир Ватрас и другие.

Законопроектом предусматривается:

• возможность передачи исполнительных производств частного исполнителя, останавливающего деятельность, частному исполнителю, осуществляющему замещение, в другой исполнительный округ;
• упрощенный порядок остановки деятельности частного исполнителя по его заявлению (на основании пункта 1 части первой статьи 42 Закона) при наличии у него на исполнении незавершенных исполнительных производств, при условии предварительного решения вопроса о замещении;
• действенный механизм остановки деятельности частного исполнителя, временно отсутствующего более 10 дней (на основании пункта 2 части первой статьи 42 Закона), и решение вопроса о его замещении по предложению Министерства юстиции Украины или инициативе Совета частных исполнителей Украины;
• временная отмена согласования замещения частного исполнителя со взыскателем. В то же время взыскатель сохраняет право на свободный выбор частного исполнителя или органа государственной исполнительной службы;
• механизм контроля за временным отсутствием частных исполнителей со стороны Министерства юстиции Украины и Совета частных исполнителей;
• упрощенный порядок смены частным исполнителем исполнительного округа, территория которого временно оккупирована или на которой проводятся активные военные (боевые) действия.
  
  

Проектом закона также предложено внести изменения, что на время военного положения все без исключения физические лица смогут осуществлять расходные операции со счетов, на средства которых наложен арест органами государственной исполнительной службы, частными исполнителями, но в совокупном размере не более трех минимальных размеров заработной платы в месяц (минимальной защищенной суммы), а также платить налоги, сборы без учета такого ареста.

Контроль соблюдения размера расходных операций физических лиц, а также юридических лиц предлагается возложить на обслуживающий банк (банки).

«Со дня введения военного положения деятельность частных исполнителей, офис которых расположен на временно оккупированных территориях и территориях, где проводятся активные военные (боевые) действия, остается неурегулированной.

Предусмотренный действующим законодательством порядок остановки деятельности частного исполнителя, решение вопроса о его замещении и смене исполнительного округа оказался неприспособленным к условиям военного положения.

Во-первых, частный исполнитель не может остановить свою деятельность по собственному желанию, если у  него на исполнении находятся незавершенные производства. Закон устанавливает требование, что такой исполнитель должен обязательно решить свой вопрос о замещении.

В то же время, по закону замещение частного исполнителя ограничено тем же исполнительным округом, в котором такой исполнитель осуществляет свою деятельность. Следовательно, исполнительные производства не могут быть переданы для замещения частному исполнителю из другого исполнительного округа, даже при условии, что они передаются с оккупированной территории, на которой ведутся активные военные (боевые) действия.

Это приводит к ситуации, когда частные исполнители, находящиеся и ведущие деятельность на территориях, которые сейчас оккупированы или на которых проводятся активные военные (боевые) действия, не могут добровольно остановить свою деятельность, а исполнительные производства фактически остаются заблокированными.

Следует отметить, что по этому поводу Министерством юстиции Украины был принят Приказ № 3563/5 от 24 августа 2022 года, которым дополнена Инструкция по организации принудительного исполнения решений пунктом, фактически разрешающим в период действия военного положения частному исполнителю, который будет осуществлять замещение частного исполнителя, принимать исполнительные производства по другим исполнительным округам.

В то же время указанные нормы входят в прямое противоречие с частью второй статьи 25 Закона Украины «Об органах и лицах, осуществляющих принудительное исполнение судебных решений и решений других органов», а следовательно, указанный вопрос требует дополнительного законодательного урегулирования.

Во-вторых, сам институт замещения частного исполнителя в случае остановки его деятельности несовершенен. Отсутствует типичная форма такого договора. Отсутствует законодательное регулирование распределения взысканного вознаграждения между частными исполнителями.

Кроме того, в условиях военного положения оперативное решение вопроса о замещении осложнено также потребностью согласовывать такое замещение с каждым из взыскателей в исполнительных производствах, находящихся на исполнении у частного исполнителя.

В-третьих, действующее законодательство прямо запрещает смену исполнительного округа частным исполнителем в случае наличия у него незавершенных исполнительных производств. В связи с этим частные исполнители, которые находятся и вели деятельность на территориях, которые сейчас оккупированы или на которых проводятся активные военные (боевые) действия, не могут изменить исполнительный округ.

Указанное влечет за собой блокирование доступа сторон исполнительного производства к исполнению решения. Для должников делается невозможным окончание исполнительного производства и отмена принятых мер принудительного исполнения решений (снятие арестов, отмена запретов и обременений) в случае выполнения обязательств по решению или в связи с другими законными основаниями для этого. Для кредиторов делается невозможным получение полного или частичного исполнения решения.

Согласно сведениям, предоставленным Ассоциацией частных исполнителей Украины, в регионах, временно оккупированных или в которых проводятся активные военные (боевые) действия – Харьковской, Донецкой, Луганской, Запорожской, Херсонской, Николаевской областях, на исполнении у частных исполнителей по состоянию на 01 января 2022 г. года в среднем находится более 100 тыс. исполнительных производств.

Отдельно следует отметить, что внесенные Законом № 2129-IX от 15.03.2022 изменения в раздел XIII "Заключительные и переходные положения" Закона "Об исполнительном производстве" не обеспечивают надлежащих гарантий для должников-физических лиц при наложенном аресте на их денежные средства, которые содержатся на счетах в банках. Сумма взыскания по исполнительному документу в 100 тысяч гривен является тем критерием, в зависимости от которого должникам – физическим лицам разрешается или не разрешается совершать расходные операции со счетов, арестованных государственными и частными исполнителями.

Должники по решениям о взыскании задолженности в размере не более 100 тысяч гривен защищены от ареста средств на собственных счетах, а взыскатели лишены возможности удовлетворить свои требования за счет ареста и списания средств.

В противном случае, по решениям о взыскании задолженности в размере, превышающем 100 тысяч гривен, наоборот – должник лишен каких либо гарантий на обеспечение основных потребностей жизнедеятельности за счет арестованных средств.

Фактически может идти речь о дискриминации должников по имущественному признаку.

Кроме того, не учтено, что задолженность по решению суда может быть частично уплачена должником или частично взыскана за счет ранее принятых исполнителем мер принудительного исполнения решения. В таком случае фактический размер задолженности перед кредитором может составлять сумму менее 100 тысяч гривен, однако расходные операции с арестованного счета будут заблокированы, исходя из размера «номинальной» задолженности, приговоренной к взысканию согласно исполнительному документу.

Отсутствует обязанность контроля соблюдения размера и назначения расходных операций юридических лиц, что может привести к злоупотреблениям и выводу активов недобросовестными должниками.

В связи с изложенным есть необходимость уточнения действующих норм законодательства в этой части», - указывают авторы в пояснительной записке.

Ниже приводим текст законопроекта.

Автор: Наталья Мамченко

Подписывайтесь на наш telegram-канал t.me/sudua и на Twitter, а также на нашу страницу в Facebook и в Instagram, чтобы быть в курсе самых важных событий.