Конституционный Суд вернулся к рассмотрению представления Галины Третьяковой о возможность сокращать соцвыплаты

На текущей неделе Конституционный Суд Украины вернулся к рассмотрению ряда резонансных представлений, смена формата которых вызвала некоторое негодование у представителя Верховной Рады в КСУ, народного депутата Ольги Совгири.

Затем, на днях замглавы Офиса Президента заявил, что рабочая группа сейчас нарабатывает варианты для ликвидации КСУ, и, возможно, он станет палатой при Верховном Суде. Идею ликвидации КСУ поддержала и Ольга Совгиря.

Что сейчас рассматривает КСУ?

Возможность урезания социальных льгот

В четверг, 26 мая, КСУ сообщил, что Большая палата Конституционного Суда продолжила рассмотрение дела по конституционному представлению 142 народных депутатов относительно официального толкования положения абзаца 4 преамбулы Конституции Украины.

Речь идет о представлении в КСУ главы социального Комитета Верховной Рады Галины Третьяковой, спикера ВР Руслана Стефанчука и др. относительно толкования понятия «достойные условия жизни». Наличие такого толкования может упростить законодателю задачу по сокращению социальных льгот. Собственно, о том, что льготы будут пересмотрены с учетом финансовых возможностей государства, уже заявил Кабмин..

Ранее Галина Третьякова сетовала, что решения КСУ «разбалансируют бюджет» (к примеру, ранее КСУ принимал решение о выплатах «чернобыльцам»), поскольку государство не может выполнять их ввиду ограниченных финансовых возможностей, в частности, это касается пенсионных гарантий. Поэтому она внесла свой законопроект 3300, которым предлагала изменить порядок выполнения решений КСУ.

Ранее «Право ТВ» публиковало выступление Галины Третьяковой на заседании Конституционного Суда Украины.

В своем выступлении представитель субъекта обращения в КСУ г-жа Третьякова акцентировала на необходимости «вести честный диалог с обществом» и вновь повторила тезисы о том, что прожиточный минимум должен отражать «реальную себестоимость жизни украинца», о том, что не все одинокие матери требуют помощи государства (некоторые достаточно материально обеспечены), а также о необходимости внедрить налогообложения домохозяйств. 

С полной версией выступления Третьяковой можно ознакомиться ниже.

По мнению Третьяковой, «ноги» у проблемы с массовым невыполнением решений судов, а также решений КСУ, которые касаются социальных выплат, «растут» из нынешнего социального законодательства. А именно, что политики дали гражданам определенные социальные гарантии, которые выполнить невозможно.

«Поэтому мы и просили Конституционный Суд Украины протолковать понятие «права на достойную жизнь». Часто я от судейской ветви власти слышу, что мы социальное государство. Я бы сказала, что мы еще не являемся социальным государством, мы мечтаем стать социальным государством.

Так вот, я зачитаю первый пункт распоряжения Кабмина. Это пересмотр социально ориентированного законодательства с учетом возможностей бюджетного финансирования и создание эффективного контроля за соблюдением баланса между существующими социальными гарантиями и возможностями их финансирования. Давайте мы просто будем смотреть на финансовые возможности», - ранее заявила Третьякова.

В целом, ранее во власти неоднократно высказывали позицию о том, что в Конституции есть целый ряд так называемых «декларативных прав», которые существуют только на бумаге, и которые пора пересмотреть.

Спецконфискация

Также БП КСУ продолжила рассмотрение и по конституционному представлению 47 народных депутатов Украины) положений статей 96-1, 96-2 Уголовного кодекса Украины. В своем представлении народные депутаты просили КСУ проверить конституционность ст. 96-1 (специальная конфискация) и ст. 96-2 (случаи применения специальной конфискации) Уголовного кодекса.

По мнению авторов представления:

• специальная конфискация дублирует в Уголовном кодексе обычную конфискацию и «фактически является еще одним видом наказания, наравне с конфискацией. Кроме того, «дублирование видов наказания и применения к лицу конфискации и специальной конфискации нарушает принцип пропорциональности, который требует сопоставимого ограничения прав и свобод человека и гражданина».
• Специальная конфискация может быть применена к третьим лицам, «которые не являются субъектом преступления и не совершали каких-либо действий, за которые законом устанавливается уголовная ответственность».
• Такой способ лишения граждан частной собственности, как специальная конфискация, не предусмотрен Конституцией. Наличие ст. 96-1 и 96-2 УК «нивелирует конституционные гарантии незыблемости права частной собственности и сужает (ограничивает) основополагающие права и свободы человека».

Закон о рынке земли и админреформа

Также 24 мая Большая палата Конституционного Суда Украины рассмотрела вопрос об изменении формы рассмотрения в делах:

• по конституционному представлению 48 народных депутатов о соответствии Конституции Закона «О внесении изменений в некоторые законодательные акты Украины об условиях обращения земель сельскохозяйственного назначения», отдельных положений Земельного кодекса с изменениями, внесенными указанным законом, и 53 народных депутатов Украины относительно соответствия Конституции Украины Закона Украины «О внесении изменений в некоторые законодательные акты Украины об условиях обращения земель сельскохозяйственного назначения» (земельная реформа, в рамках которой был «открыт» рынок земли);

• по конституционному представлению 49 народных депутатов о соответствии Конституции Украины Постановления ВР «О создании и ликвидации районов»

• по конституционному представлению 48 народных депутатов Украины о соответствии Конституции отдельных положений Хозяйственного кодекса Украины, Закона «Об управлении объектами государственной собственности», требований к независимому члену наблюдательного совета государственного унитарного предприятия и хозяйственного общества, в уставном капитале которого более 50 процентов акций (долей) принадлежат государству.

По поводу вопроса об административно-территориальном устройстве, авторы представления в КСУ считают, что его нужно было менять законом, а не постановлением. Депутат от «Слуг народа» Виталий Безгин в комментарии «ЛБ» подчеркнул, что «готовит письма на СНБО и СБУ по недопустимости таких действий КСУ» (имеется ввиду изменение формата производства с устного на письменное).

Впрочем, изменение формы производства это обычная практика КСУ, и закон о КСУ предусматривает такой формат работы:

«Стаття 64. Форми конституційного провадження

1. Справи, конституційне провадження щодо яких відкрито, Суд розглядає в порядку письмового або усного провадження.

2. Основною формою розгляду справ у Суді є письмове провадження.

Форму провадження визначає Сенат, Велика палата.

3. У справі, яку Суд розглядає в порядку письмового провадження, окремі питання можуть розглядатися в порядку усного провадження».

 Подписывайтесь на наш telegram-канал t.me/sudua и на Youtube Право ТВ, а также на нашу страницу в Facebook и в Instagram, чтобы быть в курсе самых важных событий.