«Решит вопрос с процессуальными диверсиями от адвокатов»: в Офисе Генпрокурора приветствуют одобренный Радой проект

На фоне информационного напряжения Верховная Рада за последние дни приняла немало спорных документов.

К примеру, был принят за основу законопроект 6306 Михаила Радуцкого о превращении бесплатной медицины в частично платную – гражданам придется доплачивать за медицинские услуги со своих карманов. Ранее законопроект отправляли на доработку, но 17 февраля его чудным образом удалось принять практически без обсуждения.

В тот же день, 17 февраля, народные депутаты приняли постановление во исполнение реализации принятого как закона законопроека Руслана Стефанчука и Александра Корниенко о возвращении депутатам надбавки за интенсивность труда (по сути, выплаты народным избранникам «второй зарплаты»). Эта информация также затерялась в общем потоке.

А 22 февраля парламент оперативно принял за основу законопроект № 6454-д об ускорении уголовного производства. Накануне, 21 февраля, его текст появился на сайте парламента в доработанном Комитетом ВР по вопросам правоохранительной деятельности варианте.

В частности, ужесточаются последствия неявки в судебное заседание для адвокатов, троекратное неприбытие в судебное заседание адвоката позволит приобщать защитника по назначению, а некоторые процессуальные действия, к примеру, снятие информации с мобильных каналов связи можно будет проводить без санкции суда (подробный разбор проекта по ссылке).

Офис Генпрокурора и ГБР приветствовали этот законопроект.

Так, Офис Генпрокурора сообщил по поводу документа следующее.

«Заместитель Генерального прокурора Максим Якубовский и руководитель Департамента по делам Майдана Алексей Донской на заседании Комитета ВР по вопросам правоохранительной деятельности обосновали необходимость изменений в Уголовный процессуальный кодекс Украины относительно соблюдения разумных сроков уголовного производства.

По словам прокуроров, неоправданно длительное рассмотрение уголовных производств в судах обусловлено, в том числе, системными недостатками УПК, нормы которого создают исключительные возможности для затягивания судебного процесса.

Прокуроры совместно с общественными организациями инициируют изменение норм УПК, чтобы минимизировать возможность процессуальных диверсий сторон, направленных на затягивание процесса.

Речь идет:

• о срывах судебных заседаний под предлогом занятости адвоката в ином судебном процессе;
• заведомо необоснованные отводы суду, прокурорам;
• очевидно безосновательные, юридически бесперспективные ходатайства, которые нацелены исключительно затягивание времени и т. д.

Совершенствование процедур позволит проводить судебные заседания в случае неоднократной неявки защитника, избранного обвиняемым, путем расширения условий привлечения адвоката бесплатной правовой помощи.

Кроме того, инициирована возможность проведения судебного заседания, если прибыл хотя бы один защитник обвиняемого.

Сроки проведения подготовительного производства предложено ограничить 15 рабочими днями с установлением предохранителей по поводу оснований переноса судебных заседаний.

Изменения в процедуры позволят преодолеть дисбаланс между количеством дел, в которых обвинительные акты направлены в суд, и количеством приговоров. Так, с 2014 года прокурорами Офиса Генерального прокурора по делам Майдана в суд направлено 143 обвинительных акта в отношении 254 человек. При этом вступили в законную силу приговоры только в отношении 27 человек, в то же время еще 16 человек освобождены от уголовной ответственности по нереабилитирующим основаниям, а подавляющее большинство из них – 12 в связи с истечением сроков давности привлечения к уголовной ответственности», - заявили в Офисе Генпрокурора.

Как будут обеспечивать явку адвокатов

Законопроектом в статье 46 УПК (Общие правила участия защитника в уголовном производстве) предлагается установить, что неприбытие одного или нескольких защитников обвиняемого не препятствует судебному разбирательству, если в судебное заседание явился хотя бы один защитник этого обвиняемого.

Неприбытие одного или нескольких защитников подозреваемого в судебное заседание, которое должно проводиться с участием стороны защиты в соответствии с положениям УПК, не препятствует его проведению следственным судьей, если в это заседание явился хотя бы один защитник этого подозреваемого.

При этом в статье 49 (привлечение защитника по назначению) будет вписано, что следователь, прокурор, следственный судья или суд обязаны обеспечить участие защитника в уголовном производстве в случаях, когда во время судебного производства судом, а во время досудебного расследования – следственным судьей установлен факт неприбытия три и более раза защитника в судебные заседания без уважительных причин.

В таком случае в уголовном производстве осуществляют полномочия защитника как защитник, привлеченный для осуществления защиты по назначению, так и защитник, привлеченный подозреваемым, обвиняемым, их законными представителями или другими лицами по их просьбе или согласию.

В сочетании с вышеупомянутой нормой о том, что в судебное заседание будет достаточно явки одного защитника, к примеру защитника по назначению, «ускорение» процесса действительно может произойти.

В статье 324 (последствия неприбытия прокурора и защитника) также устанавливается, что судебное разбирательство не откладывается из-за неприбытия одного или нескольких защитников обвиняемого, если в судебное заседание явился хотя б один защитник этого обвиняемого.

Кроме того, из статьи 324 убирают норму о возможности отложить заседание на необходимый для явки защитника срок. Теперь она будет звучать так: «Если в уголовном производстве, где участие защитника является обязательным, прибытие в судебное заседание защитника, избранного обвиняемым, в течение трех дней невозможно, суд привлекает защитника для защиты по назначению».

Проблема действительно существует

Как ранее писала «Судебно-юридическая газета», в 2021 году в Украине было сорвано более 500 тысяч судебных заседаний только в уголовном процессе.

Как свидетельствуют данные Кассационного уголовного суда в составе Верховного Суда, оглашенные на собрании судей КУС ВС 11 февраля 2022 года, ситуация с явкой в суд участников процесса в 2021 по-прежнему оставалась сложной.

Так, в 2021 году судебные заседания переносились по причине неявки:

обвиняемых (подсудимых) – 89 753 раза

свидетелей или потерпевших – 36 074 раза (в 2020 – 35 тыс.)

адвокатов – 14 489 раз (в 2020 – 12,3 тыс.)

прокуроров – 7 014 раз (в 2020 – 7,6 тыс.)

по причине болезни обвиняемого – 2 312 раз

по причине неявки остальных участников уголовного производства – 8 881 перенос.

Подписывайтесь на наш telegram-канал t.me/sudua и на Youtube Право ТВ, а также на нашу страницу в Facebook, Viber и в Instagram, чтобы быть в курсе самых важных событий.