Суди та неправдива реклама: чи вдалося банку скасувати штраф щодо нього

Один із українських банків розміщував рекламу у громадському транспорті, банерах. Проте Антимонопольний комітет визнав її неправдивою.

Тож рішенням Тимчасової адміністративної колегії АМК «Про порушення законодавства про захист від недобросовісної конкуренції та накладення штрафу» цей банк був оштрафований на понад 4 мільйони гривень.

Пізніше штрафник намагався оскаржувати це рішення у судах. Проте ні перша інстанція, ні апеляційна не стали на його сторону.

А 27 січня 2022 року Верховний Суд рішення попередніх судів теж не скасував. Поки текст рішення ще не опублікований, то «Судово-юридична газета» розглянула постанову апеляційного суду у справі № 910/20506/20.

Яка позиція апеляційного суду

Північний апеляційний господарський суд пояснив: «Для кваліфікації дій суб`єктів господарювання як, зокрема, недобросовісна конкуренція, не є обов`язковим з`ясування настання наслідків у формі відповідно недопущення, усунення чи обмеження конкуренції, ущемлення інтересів інших суб`єктів господарювання (конкурентів, покупців) чи споживачів, зокрема через заподіяння їм шкоди (збитків) або іншого реального порушення їх прав чи інтересів, чи настання інших відповідних наслідків».

Достатнім є встановлення самого факту вчинення дій, визначених законом як недобросовісна конкуренція, або можливості настання зазначених наслідків у зв`язку з відповідними діями таких суб`єктів господарювання.

Аналогічний висновок міститься у постановах Верховного Суду від 20.11.2018 у справі № 915/1253/17, від 06.11.2018 у справі № 910/18025/17.

«У свою чергу суд, розглядаючи позов про визнання недійсним рішення АМК, не має встановлювати безпосередньо наявність чи відсутність недобросовісної конкуренції в діях позивача, а зобов`язаний перевірити наявність чи відсутність визначених законом підстав для визнання рішення АМК недійсним», - зазначається у матеріалах справи.

Цей висновок викладений у постановах Верховного Суду від 08.06.2021 у справі № 910/21488/17, від 17.09.2020 у справі № 910/1254/19.

Щодо одного з варіантів реклами, то у документі зазначено, що твердження з рекламної акції стосується не усіх клієнтів, а лише переможця розіграшу лотереї від банку, з яким вже укладено договір на суму до 75 000 грн.

А всі пересічні споживачі, у свою чергу, ознайомившись зі слоганом «кредит під повний 0%», можуть бути чітко зорієнтовані кредитуватись в банку, де є інформація про «повний 0%».

«Крім того, як правильно вказав відповідач, що також підтверджується матеріалами справи, під кредитом під 0% насправді розумілось процентну ставку 0,001% річних, тобто вказана реклама містила недостовірну інформацію», - йдеться у матеріалах справи.

Зазначається і про заборону на надання безпроцентних кредитів, яку встановлено і ч. 9 ст. 49 Закону України «Про банки і банківську діяльність».

Апеляційний суд погодився із висновком суду першої інстанції про відсутність підстав для визнання недійсним у цій частині рішення АМК.

Суд визнав, що Комітет  порушень законодавства не допустив. Штраф призначено на підставі ст. 21 Закону України «Про захист від недобросовісної конкуренції», за вчинення порушення, передбаченого ст. 15-1 вказаного Закону.

Тож апеляційна скарга банку була залишена без задоволення.

Раніше «Судово-юридична газета» писала про позицію Верховного Суду щодо порушення етичних норм у рекламі.

Підписуйтесь на наш telegram-канал t.me/sudua та на Youtube Право ТВ, а також на нашу сторінку у Facebook, Viber та в Instagram, щоб бути в курсі найважливіших подій.