Глава конкурсной комиссии САП: «К большинству кандидатов есть существенные вопросы о добропорядочности, в том числе по результатам полиграфа»

Председатель Конкурсной комиссии по избранию руководства Специализированной антикоррупционной прокуратуры (САП) Катерина Коваль предоставила разъяснение относительно ситуации вокруг конкурса.

«Конкурс на зайняття посад заступника Генерального прокурора – керівника Спеціалізованої прокуратури, його заступника та начальника відділу цієї прокуратури практично завершений.

Як засвідчило його проведення найкращі кандидати мають відмінні знання законодавства, високий рівень загальних здібностей та навичок, відповідають критерію доброчесності, а також професійної компетентності.

Вже повідомлялось раніше – Комісія готова направити відповідні подання про призначення найкращих кандидатів.

Однак для підведення риски в роботі Комісії необхідно виконати процедурну формальністю, яку законодавець у ч. 2 ст. 8-1 Закону України «Про прокуратуру» визначив як обов’язкову – встановлення відповідності переможців конкурсу вимогам Законів України «Про очищення влади», «Про запобігання корупції», а також щодо отримання допуску до державної таємниці відповідно до Закону України «Про державну таємницю».

Отримання підтверджень про це забезпечується Офісом Генерального прокурора (ч. 6 ст. 28 Порядку роботи конкурсної комісії та проведення конкурсу на зайняття адміністративних посад у Спеціалізованій антикорупційній прокуратурі).

Наразі підтвердження очікуються, відповідний лист про їх надання Комісією направлено до Офісу Генерального прокурора ще 23 грудня минулого року.

Без отримання підтверджень, тобто не дотримуючись вимог Закону України «Про прокуратуру», подання про призначення направлені не будуть. Комісія не порушуватиме Закон!

І без того, упродовж усього конкурсу, річниця якого буде 20 січня, Комісія та її члени стикалися з неймовірним тиском з метою вплинути на них та на його результати», - заявила она.

«Комісія очікує від Офісу Генерального прокурора відповідні підтвердження для внесення подань про призначення кандидатів та нарешті завершення конкурсу.

Одна з ключових інституцій не може залишатися без керівника, який повинен бути людиною також з високими моральними принципами, сповідувати нульову толерантність до будь-яких корупційних проявів, бути виваженим у прийнятті рішень, поміркованим у вчиненні поступків та дотримуватись етичних стандартів.

Як вже побачили Комісія та суспільство, до більшості кандидатів є суттєві запитання щодо доброчесності, у тому числі за результатами психофізіологічного дослідження із застосуванням поліграфа.

При цьому зауважимо, що Комісія не приймала жодного рішення про визнання будь-кого з кандидатів недоброчесним, адже порядок проведення конкурсу цього не передбачає.

Поки що цей порядок також не передбачає можливість розголошення результатів психофізіологічного дослідження кандидатів з використанням поліграфа (за виключенням їх особистої згоди та оприлюднення), що, ймовірно, не додає відкритості конкурсу та можливостей більш ретельного вивчення суспільством характеристик особистостей кандидатів, а отже з їх призначенням, і підвищення відсотка довіри до самої антикорупційної прокуратури. При цьому певні, що така умовна «закритість» інформації про кандидатів не є перешкодою дійсно достойним з них для остаточного формування позитивного їх сприйняття суспільством як майбутніх керівників антикорупційної інституції.

Не зважаючи на певні складнощі, у тому числі щодо пошуку консенсусних рішень у зв’язку із затвердженням так званої формули для голосування «5+2», на що витрачалось багато часу і внаслідок чого лунали звинувачення у затягуванні конкурсу, Комісією забезпечено його проведення на найвищому рівні, що суттєво підняло стандарт якості процедури у подібних доборах. Свідченням цьому є відгуки «off-record» членів інших відбіркових комісій та безпосередньо учасників конкурсів. Вдячні за такий результат всім причетним до цього процесу.

Разом з цим прикро спостерігати відсутність витримки та намагання окремих кандидатів, які пройшли всі етапи конкурсу спотворити результати роботи Комісії, звинуватити її в організації додаткових етапів конкурсу поза встановленої процедури, а також начебто втраті, пошуку документів.

Ще раз наголошуємо, що Комісією не приймалось рішення про проведення повторної спеціальної перевірки стосовно кандидатів і за чинним законодавством Комісія не уповноважена її проводити та документи не втрачала, а тому подібні звинувачення є маніпулятивними.

Як вже зазначалося, отримання підтверджень щодо відповідності переможців конкурсу вимогам Законів України «Про очищення влади», «Про запобігання корупції», а також щодо отримання допуску до державної таємниці відповідно до Закону України «Про державну таємницю» є прямою вимогою ч. 2 ст. 8-1 Закону України «Про прокуратуру», яку необхідно виконувати, а всі зацікавлені в результаті конкурсу особи мають поважати закон та розуміти безапеляційність виконання його приписів», - отметила она.

Ранее «Судебно-юридическая газета» писала, что Высший совет правосудия продлил срок предоставления судьями согласия на командировку в три суда.

Подписывайтесь на наш telegram-канал t.me/sudua и на Youtube Право ТВ, а также на нашу страницу в Facebook и в Instagram, чтобы быть в курсе самых важных событий.