Закриття кримінального провадження з нереабілітуючих підстав: ВС вказав на важливий аспект

Закриття кримінального провадження на нереабілітуючих підставах і застосування м`якої форми закінчення кримінального провадження, ніж обвинувальний вирок, не звільняє від сплати процесуальних витрат, пов`язаних із проведенням експертиз та витрати на надання потерпілому правової допомоги.

На цьому наголосив Верховний Суд колегією суддів Другої судової палати Касаційного кримінального суду у справі № 449/1689/19.

Обставини справи

З матеріалів справи відомо, що органом досудового розслідування громадянка України обвинувачувалася у тому, що вона, будучи директором загальноосвітньої школи,  на яку було покладено обов`язок створити здорові та безпечні умови праці у формі справного обладнання та інструментів для виконання робіт з підвищеною небезпекою, не створила таких умов та не заборонила використання для порізки колод саморобної циркулярки, в наслідок чого потерпілий отримав тілесні ушкодження середнього ступеню тяжкості.

Ухвалою Перемишлянського районного суду Львівської області її звільнено від кримінальної відповідальності за вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 272 КК на підставі ст. 49 КК, у зв`язку із закінченням строків давності. Кримінальне провадження закрито на підставі п. 1 ч. 2 ст. 284 КПК. Процесуальні витрати на залучення експертів покладено за рахунок держави. Відмовлено у задоволенні клопотання представника потерпілого про стягнення з неї витрат на правову допомогу.

Апеляційний суд змінив ухвалу місцевого суду в частині вирішення питання щодо розподілу процесуальних витрат і постановив стягнути з особи процесуальні втрати на правову допомогу адвоката, а також процесуальні витрати на проведення судової експертизи з безпеки життєдіяльності на користь Київського науково-дослідного інституту судових експертиз Міністерства юстиції України. В решті ухвалу залишив без зміни.

У касаційній скарзі касатор вказував на те, що апеляційний суд неправомірно стягнув процесуальні витрати, пов’язані з проведенням експертизи, а також витрати на правову допомогу, оскільки чинним законодавством передбачено стягнення вищезазначених витрат лише у разі ухвалення обвинувального вироку.

Висновок Верховного Суду

Розглядаючи справу, ВС підкреслив, що з ч.1 ст. 118 КПК встановлено,  що процесуальні витрати складаються, зокрема, із витрат на правову допомогу та витрат, пов`язаних із залученням потерпілих, свідків, спеціалістів, перекладачів та експертів.

Процесуальні витрати виникають і пов`язані зі здійсненням кримінального провадження, є матеріальними витратами органів досудового розслідування, прокуратури, суду та інших учасників кримінального провадження.

Як вбачається з матеріалів справи, кримінальне провадження щодо особи закрито на підставі ст. 49 КК у зв`язку із закінченням строків давності, що є нереабілітуючою підставою.

ВС наголосив,що нереабілітуючі підстави закриття кримінального провадження означають, що стосовно особи зібрано достатньо доказів для підозри у вчиненні кримінального правопорушення, однак у силу певних обставин кримінальне провадження щодо цієї особи виключається.

Зазначена підстава дозволяє суду в більш спрощеній формі завершити кримінальне провадження. У разі згоди особи на завершення кримінального провадження у зазначеній формі, без використання своїх прав на доведення своєї невинуватості у вчиненні інкримінованого кримінального правопорушення, всі процесуальні витрати, понесені органом досудового розслідування та пов`язані з розслідуванням кримінального провадження, повинна відшкодувати саме вона.

Отже, доводи щодо відсутності підстав для сплати особою процесуальних витрат є необґрунтованими, оскільки закриття кримінального провадження щодо неї на нереабілітуючих підставах і застосування до неї більш м`якої форми закінчення кримінального провадження, ніж обвинувальний вирок, не звільняє її від сплати процесуальних витрат, пов`язаних із проведенням експертиз та витрати на надання потерпілому правової допомоги.

Верховний Суд залишив ухвалу апеляційного суду без змін.

Раніше «Судово-юридична газета» писала, що Верховний Суд висловився про пенсії за вислугу років поліцейським.

Підписуйтесь на наш telegram-канал t.me/sudua та на Youtube Право ТВ, а також на нашу сторінку у Facebook та в Instagram, щоб бути в курсі найважливіших подій.