Чи зобов’язаний суддя моніторити сайт ВРП: позиція ВП ВС

Велика Палата Верховного Суду у провадженні № 11-20сап21 погодилася з висновком Вищої ради правосуддя по те, що оприлюднення повного тексту оскаржуваного рішення Дисциплінарної палати ВРП з пропуском строку може бути передумовою для поновлення строку оскарження такого рішення, однак на розумно необхідний строк, при обґрунтуванні суддею неможливості звернення зі скаргою у найкоротший термін.

Тому ВРП, з огляду на такий короткий строк, встановлений законом для оскарження рішення її дисциплінарного органу, вирішуючи питання щодо поважності причин його пропуску, повинна дослідити обґрунтованість причин пропуску кожного дня пропуску цього строку. Лише у випадку, коли буде встановлено об`єктивні причини пропуску суддею десятиденного строку оскарження рішення, а також об`єктивну неможливість звернутися зі скаргою на рішення Дисциплінарної палати кожного наступного дня до моменту фактичного подання скарги, ВРП може визнати причини пропуску цього строку об`єктивними, у зв`язку із чим він поновлюється.

Однак у клопотанні про поновлення строку для оскарження рішення Дисциплінарної палати суддя не обґрунтував причини його пропуску окремо за кожний день понад десятиденний строк із дня ухвалення оскаржуваного рішення Дисциплінарної палати.

На переконання Великої Палати Верховного Суду, описані скаржником обставини щодо його перебування за межами міста Києва, відсутність на робочому місці в суді у зв`язку з відпусткою чи використанням днів відпочинку не можна вважати такими, що об`єктивно позбавили суддю можливості, за умови його зацікавленості у результатах вирішення дисциплінарної справи чи наміру на реалізацію його права щодо оскарження такого результату, відстежити ухвалення дисциплінарним органом рішень у його дисциплінарній справі на офіційному вебсайті ВРП, як слушно зауважила ВРП, доступ до такої інформації є вільним та жодних обмежень щодо нього не встановлено.

Наведені суддею обставини не підтверджують поважність причин пропуску строку оскарження рішення Дисциплінарної палати, оскільки з огляду на тривалість періоду, протягом якого скаржник не вчиняв дій, спрямованих на оскарження рішення, їх не можна вважати такими, що унеможливили подання скарги у встановлений законом десятиденний строк, а не після спливу 42 днів після його закінчення.

Велика Палата Верховного Суду відхилила як неприйнятне посилання судді на те, що чинне законодавство не покладає на особу обов`язок слідкувати (моніторити) за інформацією на вебсайті ВРП. Аналогічний висновок ВП ВС зробила раніше у провадженні № 11-95сап20, а також у справі № 11-136сап20.

Також КАС ВС пояснив, яка вартість майна повинна зазначатися в деклараціях держслужбовців.

Підписуйтесь на наш Telegram-канал та на Youtube Право ТВ, щоб бути в курсі найважливіших подій.