Комітет з питань правоохоронної діяльності включить до порядку денного роботи Комітету законопроект № 4547 «Про внесення зміни до статті 128 Кримінального процесуального кодексу України щодо особливостей набуття Фондом гарантування вкладів фізичних осіб статусу цивільного позивача» з пропозиціями Президента України.
Про це «Судово-юридичній газеті» повідомив голова Комітету Сергій Іонушас під час Конференції «Реформа прокуратури України 2019-2021 років: здобутки та подальші кроки».
Сергій Іонушас назвав розгляд вищезазначеного законопроекту одним із пріоритетних в роботі Комітету та нагадав, що зміни до Кримінального та Кримінального процесуального кодексів повинні розглядатися Комітетом з питань правоохоронної діяльності.
Законопроектом, що ініціював Данила Гетманцев, пропонувалося внести зміни до статті 128 КПК, а саме – доповнити її частиною четвертою, згідно з якою цивільний позов в інтересах кредиторів неплатоспроможного банку або банку, щодо якого прийнято рішення про ліквідацію з підстав, визначених частиною другою статті 77 Закону України «Про банки і банківську діяльність», вимоги яких акцептовані Фондом гарантування вкладів фізичних осіб, може пред’являтися Фондом гарантування вкладів фізичних осіб за дорученням таких осіб. У такому випадку Фонд гарантування вкладів фізичних осіб набуває статусу цивільного позивача, який зберігається за ним після припинення неплатоспроможного банку або банку, щодо якого було прийнято рішення про ліквідацію з підстав, визначених частиною другою статті 77 Закону України «Про банки і банківську діяльність», як юридичної особи».
Закон було прийнято 30.06.2021 року і направлено на підпис Президента. Проте Володимир Зеленський відмовився його підписувати і 22.07.2021 повернув в парламент із своїми пропозиціями.
На думку Президента України, пропонований Законом підхід позбавляє Фонд можливості заявляти цивільні позови у кримінальних провадженнях в інтересах всіх кредиторів неплатоспроможного банку або банку, щодо якого прийнято рішення про ліквідацію, та набувати статусу цивільного позивача, а відтак реалізувати покладені на нього спеціальні функції у сфері гарантування вкладів фізичних осіб, забезпечення кожному вкладнику банку відшкодування коштів за його вкладом.
Крім того, пропонована Законом заміна обов’язку Фонду на дискрецію щодо здійснення Фондом функцій із захисту прав вкладників цивільно-процесуальними засобами у кримінальному провадженні за наявності відповідного доручення створює невизначеність щодо обов’язковості пред’явлення Фондом позову в інтересах кредиторів банку, що в свою чергу є підґрунтям для неоднозначного розуміння Закону.
Такий підхід не відповідає принципу юридичної визначеності, що є складовою конституційного принципу верховенства права (частини перша, друга статті 8 Конституції України).
Тому Президент запропонував перше речення абзацу другого розділу I Закону змінити та викласти його в такій редакції:
«4. Цивільний позов в інтересах кредиторів неплатоспроможного банку або банку, щодо якого прийнято рішення про ліквідацію з підстав, визначених частиною другою статті 77 Закону України "Про банки і банківську діяльність", вимоги яких акцептовані Фондом гарантування вкладів фізичних осіб, пред’являється Фондом гарантування вкладів фізичних осіб».
На пропозиції Президента відреагувало ГНЕУ, яке 23.09.2021 надало вже другий висновок на текст закону. В Головному управлінні вважають, що збереження в ч. 4 ст. 128 КПК припису про те, що Фонд набуває статусу цивільного позивача у кримінальному провадженні, який зберігається за ним після припинення неплатоспроможного банку або банку, щодо якого було прийнято рішення про ліквідацію, допоможе уникнути правової невизначеності, яка в подальшому може призвести до значних ускладнень на практиці. В зв’язку з вищезазначеним ГНЕУ частково підтримало пропозиції Президента України.
Раніше Денис Монастирський пропонував Кабміну визначити, які речові докази будуть зберігатися в Експертній службі МВС.
Підписуйтесь на наш Telegram-канал та на Twitter, щоб бути в курсі найважливіших подій.