Замглавы ГСА Сергей Чорнуцкий: о ЕСИТС, перспективах электронного суда и о проверке Счетной палаты

Высший совет правосудия, наконец, по прошествии двух лет, нормативно урегулировал работу некоторых подсистем Единой судебной информационно-телекоммуникационной системе (ЕСИТС). Это позволяет официально ввести в эксплуатацию модуль Электронный суд, который обеспечивает подачу и прием документов от участников процесса в электронном виде. Ранее суды далеко не всегда принимали такие документы, поскольку процессуальные кодексы предусматривали данную возможность лишь после принятия ВСП нормативного документа.

Теперь есть соответствующее Положение, и согласно объявлению ВСП, после 4 октября участники процесса смогут без сомнений подавать документы в суд через личный кабинет. 

Правда, ввиду вступившего 26 мая в силу закона «О поэтапном запуске Единой судебной информационно-телекоммуникационной системы» (ЕСИТС) (законопроект 3985) в процессуальных кодексах появились новые правила, предусматривающие обязанность для участников процесса при подаче электронных документов в суд прилагать доказательства их отправки оппоненту.

Итак, официально в октябре начнут работу три подсистемы: Электронный кабинет (обеспечивает регистрацию и идентификацию пользователя, доступ к другим подсистемам); Электронный суд (позволяет в электронном виде после идентификации формировать и подавать в суд документы, получать результаты рассмотрения документов в свой Электронный кабинет); подсистема видеоконференцсвязи, позволяющая принимать участие в судебных заседаниях вне помещения суда.

Также произошла интеграция с Единым реестром адвокатов, урегулирована возможность в электронном виде выдавать ордера и иметь доступ к материалам дел клиентов адвокатов. Ситуация с прокурорами несколько хуже, поскольку особенности регистрации Электронных кабинетов органов прокуратуры и уполномоченных прокуроров на выполнение функций процессуальных лиц в уголовном производстве определяются общим решением ГСА и Офиса Генпрокурора. Совместного приказа пока нет.

Как нет и средств на дальнейшее развитие ЕСИТС, и решения Минцифры о том, чтобы внести ЕСИТС в Национальную программу информатизации.

Поэтому пока не будет электронной формы дел, документооборот внутри суда будет происходить в рамках существующего программного обеспечения, а сканировать документы смогут только при наличии такой технической возможности.

Но, по словам заместителя председателя Государственной судебной администрации Сергея Чорнуцкого, даже в таких условиях работу по цифровизации останавливать не собираются. В частности, ближайших планах – уйти от фиксации судебных заседаний на жесткие диски.

Что сможет сделать ГСА в условиях ограниченного финансирования, какие изменения планируются в нормативные акты, а также о том, почему Счетная палата дала негативные выводы по использованию средств на ЕСИТС, и куда пропал модуль автоматизированного распределения дел, Сергей Чорнуцкий рассказал в интервью «Судебно-юридической газете».

Беседовала Наталья Мамченко,

«Судебно-юридическая газета»

Положение о порядке функционирования отдельных подсистем (модулей) ЕСИТС принято. Что в планах у ГСА дальше?

- С принятием Положения наша основная задача – обеспечить бесперебойную работу трех подсистем, которые были внедрены. Мы работаем сейчас не только над технической, но и над правовой составляющей. Поскольку Положение обеспечивает подачу документов в электронном виде, а инструкция по делопроизводству в судах на данный момент предусматривает только бумажный документооборот.

Поэтому мы сейчас в оперативном порядке нарабатываем изменения в инструкцию по делопроизводству для возможности учета и регистрации документов в электронном виде.

Отмечу, что у нас были предварительные наработки, но мы надеялись, что не будет обязанности распечатывать документы, которые подаются в электронном виде в суд.

Поскольку в окончательной редакции Положение о подсистемах ЕСИТС предусматривает такую необходимость, соответственно, переделываются и изменения в инструкцию по делопроизводству. Это, безусловно, задержало процесс.

(Дело в том, что принятое ВСП положение предусматривает распечатку электронных документов: «До забезпечення початку функціонування всіх підсистем (модулів) ЄСІТС справи розглядаються (формуються та зберігаються) в паперовій формі. Документи, що надійшли до суду в електронній формі, роздруковуються за наявності такої можливості в суді та приєднуються до матеріалів паперової справи – прим. ред.).

Что касается внедрения новых подсистем, то до этого два года не было финансирования и не предусматривается бюджетное финансирование на следующий, 2022 год.

Ожидать внедрения новой подсистемы не следует, если мы не найдем бюджетное финансирование (тут мало шансов), или же мы не получим какой-то грант, или не найдем другие альтернативные источники. Поэтому пока мы будем направлять наши усилия на развитие функционала существующих подсистем.

И тут есть над чем работать: это и расширение подсистемы Электронный суд на предмет участия в ней прокуроров, расширение функционала Электронного кабинета для судей и для участников процесса.

Есть проблема и с фиксацией судебных заседаний. На нее затрачиваются немалые средства. Одна лишь потребность судов в покупке компакт-дисков составляет около 4 млн в год. И, очевидно, это уже не то средство, при нынешней цифровизации, на котором стоит сохранять видеозаписи. Поэтому мы предусматриваем, что система видеоконференцсвязи, которая сейчас фиксирует заседания в режиме видеоконференции вне помещения суда, может также фиксировать заседания в зале суда, скажем, с одним участником. Таким образом можно сэкономить средства до 50 млн грн только на дисках.

К тому же, массив жестких дисков сможет использоваться несколько раз: у большинства материалов срок хранения три года, и каждые три года мы можем удалять старые записи, а новые записывать. 

Собственными силами мы развиваем взаимодействие с «Дія». Внедряется, и уже фактически на финише проходит тестирование функционал отправки информации о судебных заседаниях пользователям «Дії» с информированием о дате и времени заседания.

На этапе завершения сервис отправки судебных решений. Это будут оригиналы судебных решений, поскольку предусматривается передавать эти судебные решения с уже наложенной электронной цифровой подписью судьи.

И уже в «Дії» Минцифра, наверно, сделает функционал не только с возможностью отображать эти решения, но и предъявлять их с использованием «Дії» к исполнению, в частности, в регистрационные органы. Т. е., официально предъявлять документ, и вероятно, даже совершать какие-то юридические действия при помощи приложения, поскольку это будет оригинал судебного решения.

Также еще две услуги мы планируем реализовать к концу года.

Эта отправка исполнительных документов, в частности, постановлений о наложении административных штрафов в «Дію» с возможностью оплаты штрафов пользователями через мобильное приложение. Пока на все категории исполнительных документов эту возможность распространить нельзя, поскольку нет обязанности составлять их в электронном виде.

Также очень сложно проходит процесс по согласованию доступа судов к Демографическому реестру. Уже третий год я пытаюсь с Государственной миграционной службой и Министерством внутренних дел подписать хотя бы какой-то документ, который бы предусматривал реализацию нормы закона о том, что судьи, суды, ГСА Украины, и даже с утверждением Положения о ЕСИТС – администратор ГП «Информационные судебные системы» имеют право на доступ к Демографическому реестру. К сожалению, такой документ не подписывают. Сначала мы долго работали с Миграционной службой. Потом Миграционная служба, несмотря на норму закона, которая говорят, что это должен быть общий документ с ГМС, сослалась на вышестоящий орган – Министерство внутренних дел, чтобы мы подписывали такой документ с МВД. Поэтому мы сейчас работаем с МВС и надеемся, что подпишем этот документ и технически обеспечим доступ к Реестру.

Сейчас все по-прежнему в бумажном виде.

Собирается ли исполнительная ветвь власти выделять средства на цифровизацию правосудия и ЕСИТС?

На данный момент технико-экономическое обоснование направлено в Министерство цифровой трансформации. Оно сейчас исследуется, и те цифры, которые туда заложены, подлежат оценке. Может быть, они будут откорректированы, или их примут в таком варианте. Общая цифра потребности составляет 285 млн грн без НДС. Поскольку у нас разработка программного обеспечения, если не ошибаюсь, до 2023 года не облагается НДС.

Потом, если средства не будут выделены на следующий год, эта сумма может вырасти, или же поменяется конъюнктура рынка.

Мы эту цифру закладывали в бюджетном запросе на Министерство финансов. К сожалению, нам довели другую сумму, которая не предусматривает покрытие этих расходов.

Мы обращались к различным международным проектам. Пока отозвался проект ПРООН, благодаря которому мы смогли реализовать єСуд, и сейчас реализовываем проект оцифровки архивов судебных решений, пока по пилотным судам в Луганской и Донецкой областях, на приграничных территориях.

Минцифра, соответственно, рассматривает технико-экономическое обоснование. Народные депутаты в курсе финансовой потребности на обеспечение ЕСИТС. На рабочей группе я презентовал как само технико-экономическое обоснование, так и все преимущества от его внедрения. В частности, это экономия бюджетных средств вследствие внедрения ЕСИТС. Таким образом, о ситуации все знают, и я надеюсь, будут найдены источники обеспечения финансирования.

Счетная палата Украины ранее опубликовала отчет о том, почему в Украине не удалось внедрить электронное правосудие. В частности, Счетная палата выяснила, что почти 103 млн грн при создании Единой судебной информационно-телекоммуникационной системы (ЕСИТС) были потрачены «непродуктивно». Также Счетная палата констатировала, что потерялся модуль автоматизированного распределения дел….

Насчет отчетов Счетной палаты и Аудиторской службы.

На самом деле там нет таких нарушений, о которых заявляет Счетная палата. К примеру, Счетная палата заявляет о том, что 100 млн грн использовано непродуктивно. Что это значит?

За средства, которые выделялись на ЕСИТС в сумме 88 млн грн, были выполнены определенные этапы работ по созданию подсистем.

Некоторые подсистемы были в большей степени готовности, другие ввиду меньшего количества средств и времени были разработаны до меньшей готовности.

Работы в 2019 году были остановлены ввиду того, что сначала изменилась концепция, а затем остановилось финансирование.

То есть, мы имеем на сегодня недоработанный программный продукт, который находится в распоряжении предприятия. И Счетная палата делает вывод: поскольку он не доработан, то средства, которые были на него потрачены, это непродуктивное использование.

Тогда в чем непродуктивные расходы? В том, что нам законодатель не выделил финансирование? Выделите финансирование – и мы его доработаем, и тогда станем продуктивными.

Единственное, о чем я говорил, и тот факт, который вы освещали, что ГСА якобы потеряла модуль автораспределения дел.

На самом деле его не потеряли. Я не могу утверждать, почему тогда руководство предприятия не смогло его найти. Но мной было дано поручение уже нынешнему руководству предприятия. Проводится служебное расследование, по нему есть предварительный вывод. Соответствующий модуль найден, как и коды. Сейчас программисты занимаются исследованием этого кода, чтобы его запустить и настроить.

То есть, ГСА нашла соответствующий модуль, и сейчас его настраивают.

В целом, можно ли будет использовать то программное обеспечение, которое разрабатывалось до 2019 года?

На данный момент его еще можно использовать. Я не знаю, как будет дальше двигаться прогресс, возможно, от каких-то программ вообще откажутся. По состоянию на момент его создания, т. е. на 2018-2019 гг. и на сегодня это актуальное программное обеспечение, но его нужно доработать.

Нам вменяют, что мы купили программное обеспечение, а оно не работает. Да, оно не работает, его не купили полностью разработанным. Его разработали в той части, где хватило времени и средств. Для того, чтобы его разработать, нужно дофинансировать в том размере, как указано в экспертизе, завершить разработку, и тогда будут продуктивные результаты.

Проверяющие и от Счетной палаты, и от Аудиторской службы не нашли никаких нарушений, которые бы касались того, что имела место завышенная цена или ПО было сделано не по техническому заданию. Этих нарушений не было. То есть, суть претензий сводится к тому, что программное обеспечение не доработано.

Верховная Рада собирается принять законопроект 3860-д, которым предлагается ввести каналы коммуникации с судом через электронный адрес, который содержится в Едином реестре юрлиц и физлиц-предпринимателей. Со временем юрлица и ФЛП должны будут передать в Реестр данные о своих личных почтовых ящиках. Насколько целесообразно существование таких почтовых ящиков не на государственном домене?

В целом, государство должно определить почтовый ящик для коммуникации с юридическим лицом или гражданином. Было несколько вариантов. Как мы предлагали сделать, и в процессуальных кодексах было изначально прописано, официальным электронным адресом для обмена информацией с судом считать Электронный кабинет. То есть, не почтовый ящик, а сервис Электронного кабинета (подсистемы ЕСИТС).

Законопроект, кроме сервиса Кабинета, предусматривает также как канал коммуникации любой адрес электронной почты, указанный юридическим лицом или ФОП. Это также будет полезно.

Но в случае с юридическими действиями государство не контролирует соответствующие ресурсы, такие как gmail, iCloud или др. Оно может проконтролировать лишь факт отправки документов на соответствующий электронный адрес. Проверить же факт доставки, прочтения и подтверждать юридически эти факты в случае возникновения спора государство не сможет. Поэтому сейчас и дискутируется, должен ли этот электронный адрес администрироваться государством или дать возможность коммуницировать через любой адрес.

Законопроект предусматривает использование любого электронного адреса.

Могут ли возникнуть технические проблемы ввиду оптимизации судов? К примеру, с распределением дел на всех судей укрупненного суда?

Проблем не будет, будут сложности, как и при любой реорганизации. Нужно продумать заранее и предусмотреть в тексте закона нормы о передаче архивов, как бумажных, так и электронных, тех судов, которые реорганизуются.

Предусмотреть порядок продолжения рассмотрения дел. Эти вопросы возникали ранее при предыдущих реорганизациях. Поскольку у нас уже есть опыт, было бы желательно решить проблемы в нормативных документах до того, как процесс начнется.

Подписывайтесь на наш Telegram-канал и на Twitter, чтобы быть в курсе самых важных событий.