Судей услышали: Кабмину поручат посчитать долг государства перед гражданами по судебным решениям

Как известно, Украина годами копит долги перед гражданами по судебным решениям. Процент выполнения решений по социальным делам колоссально низкий.

На эту проблему неоднократно обращали внимание судьи.

В частности, Ассоциация социального развития через право впервые в Украине начала обсуждение этой проблематики между тремя ветвями власти с привлечением ученых.

Этой теме было посвящено мероприятие «Социальные права и защита административным судом - проблемные аспекты», который состоялся в Виннице 30 сентября по инициативе Ассоциации.

Напомним, что модератором мероприятия выступила Почетный президент Ассоциации социального развития через право, доктор юридических наук, судья Шестого апелляционного административного суда Оксана Эпель.

При этом, к примеру, замминистра юстиции Андрей Гайченко, отвечающий за органы выполнения решений, считает, что нельзя «просто так» взять и взыскать пенсию с Пенсионного фонда.

«Суть в том, что наши руки на сегодня связаны законодательством. Мы в разы могли бы увеличить эффективность работы государственных исполнителей, если бы не моратории и не особый порядок списания средств по особенным категориям взысканий (пенсионный фонд, социальные выплаты – мы не можем взыскать средства).

У нас десятки тысяч судебных решений о взыскании пенсий именем Украины, которые подлежат выполнению, которые прошли, в том числе и Верховный Суд, а иногда и Европейский суд по правам человека.

Но мы не можем просто взять и арестовать счет Пенсионного фонда и взыскать, как бы мы это сделали в случае взыскания зарплаты с коммерческой структуры.

Это наша беда. Есть и другая сторона медали.

Начинается проблема не с невозможности взыскания. Начинается проблема часто с некорректного формулирования исковых требований.

Мы массово видим проблему, что судебное решение выносится на основании заявленных исковых требований, которые с самого начала были невозможны для фактического выполнения.

Скажем, если суд обязывает рассмотреть определенный запрос или определенный вопрос после того, как человек два года судился. Государственный орган, который уже два года назад отказал, точно также, выполняя решение суда, рассматривает и выносит опять отказ. И дает билет человеку в суд еще на два года его жизни.

Но тут не вопрос к государственным органам, а к качеству юридической помощи, которую получают наши граждане.

Я вижу выход в том, чтобы наши законодатели – и тут я не позавидую Галине Третьяковой – нашли какую-то точку баланса.

Потому что все мы видим, что эти истории с долгами накопились за всю историю нашего государства. Это более триллиона гривен.

Но взять и отдать более триллиона сейчас по долгам государства – я не знаю, как это будет согласовываться с бюджетной политикой», - сказал заместитель министра юстиции.

В свою очередь, заместитель директора Департамента государственной исполнительной службы Минюста Александр Чорнобай отмечает, что в органах исполнительной службы на протяжении 6 месяцев 2021 года находилось почти 37 тысяч исполнительных документов по соцвыплатам. И только 5 тысяч выполнено.

«Это не вина государственных исполнителей. Поскольку судебные решения – исполнительные документы, выполнить определенные действия по ним должны органы пенсионного фонда. И эти документы состоят из двух частей – обязать начислить и обязать выплатить. Органы ПФ, как правило, выполняют решение частично – начисляют, но не выплачивают, мотивируя тем, что отсутствует финансирование.

Какие меры у исполнителей согласно закону об исполнительном производстве? Это регулируется 63-75 статьями закона. Два штрафа и сообщение в правоохранительные органы. Исполнители все это делают, штрафуют, направляют сообщение в правоохранительные органы, мы все понимаем, что перспектив у этих сообщений нет. Поскольку есть объективная причина невыполнения судебных решений – это отсутствие финансирования.

С другой стороны, когда должники обжалуют постановления о наложении штрафа в суд, бывает, что судьи отменяют постановления о штрафах, а также и отменяют постановления об окончании исполнительного производства.

Понимая проблематику сужения возможностей влияния на должников, исполнитель остается один на один с проблемой, поскольку постановление об окончании исполнительного производства отменено, и это логично, поскольку не выполнено судебное решение; но и рычагов влияния у него больше нет.

Также есть проблема с изменением способа и порядка выполнения судебных решений. Исполнители согласно закону о гарантиях выполнения судебных решений (ст. 7) обязаны обратиться также в суд с заявлением об изменении. Они обращаются. При этом уплачивается судебный сбор. Но и тут результат нулевой, поскольку суды отказывают в установлении другого способа выполнения, ведь это выходит за рамки иска, по сути, меняется судебное решение.

Подытоживая. Суды загружены, исполнительная служба загружена, и вроде бы все при деле, но результат нулевой.

Единственный выход – или финансирование, или изменение законодательства, чтобы позволить государственной исполнительной службе взыскивать с должников, которые обслуживаются в Казначейской службе», - рассказал Александр Чорнобай.

Как видят решение проблемы законодатели

8 сентября в Верховной Раде появился проект постановления 6012, внесенный главой Комитета ВР по вопросам социальной политики Галиной Третьяковой в достаточно неожиданном тандеме – вместе с народным депутатом Натальей Королевской.

В пояснительной записке отмечается, что настало (наконец) время пересчитать, сколько же государство должно своим гражданам.

«У «Національній стратегії розв’язання проблеми невиконання рішень судів, боржниками за яким є державний орган або державне підприємство, установа, організація на період до 2022 року», яка затверджена постановою Кабінету Міністрів України від 30 вересня 2020 року № 1218-р, однією із причин виникнення та тривалого існування проблеми невиконання рішень судів, рекомендацій Комітету міністрів Ради Європи та висновків Європейського суду з прав людини є причини, пов’язані зі збором інформації.

Комітет міністрів Ради Європи неодноразово у своїх проміжних резолюціях і рішеннях щодо групи справ «Юрій Миколайович Іванов/Бурмич та інші проти України» закликав Україну в пріоритетному порядку вжити необхідних засобів у межах національної правої системи та негайно: обчислити суми заборгованості за невиконаними рішеннями; впровадити схему виплат, яка міститиме певні умови або альтернативні  варіанти розв’язання питання з метою виконання рішень, які залишаються невиконаними; внести необхідні зміни до Державного бюджету з метою виділення достатніх коштів для належного виконання відповідних виплат.

З огляду на те, що в Україні не існує єдиного реєстру невиконаних судових рішень, боржниками виконуються рішення щодо соціальних питань в переважній більшості частково, лише щодо нарахування стягувачам пенсій чи інших соціальних виплат. Стосовно виплати нарахованих сум (погашення вже наявної заборгованості), боржники посилаються на відсутність у бюджетній програмі достатнього обсягу грошових коштів для погашення заборгованості.

Заборгованість за рішеннями національних судів, боржниками в яких є органи Пенсійного фонду України, постановленими до 01.01.2013 року, становить 2,8 млрд грн, за рішеннями, постановленими після 01.01.2013 - 891,3 млн грн (щодо 29,8 тис. одержувачів), з них 867,5 млн грн – з виплат, що фінансуються з Державного бюджету України.

Крім того, фінансові наслідки щодо впливу рішень Конституційного Суду України та Верховного Суду України на фінансовий стан пенсійного забезпечення протягом 2016-2020 років склав – 82,8 млрд грн та 898,1 млн грн. З органів Пенсійного фонду України стягнуто за рішеннями судів цієї категорії – 28,4 млн грн.

На сьогодні складно зробити будь-який аналіз діючої системи виконання судових рішень по соціальних виплатах та консолідований прогноз щодо видатків з Державного бюджету України на зазначені цілі, оскільки центральні органи виконавчої влади не мають єдиних статистичних даних щодо цієї проблематики.

З огляду на вищезазначене, з метою розв’язання цієї проблеми, пропонується прийняти проект постанови «Про невідкладні заходи щодо виконання рішень судів», - отмечают авторы.

Таким образом, проектом постановления предусматривается поручить Кабинету Министров Украины обеспечить осуществление Министерством юстиции Украины, Государственной службой статистики и Министерством цифровой трансформации Украины в трехмесячный срок мониторинга деятельности судов Украины, Конституционного Суда Украины, Европейского суда по правам человека и других международных судов по количеству решений судов, средств, которые государство обязано выплатить, в том числе сумм штрафов и / или пени, которое государство оплатило и должно заплатить за невыполнение решений суда, а также суммы отдельно выплаченных средств по решениям судов по социальным выплатам гражданам Украины, начиная с 2000 года. Кроме того, предполагается осуществить верификацию полученной информации Министерством юстиции Украины, Министерством цифровой трансформации Украины и другими заинтересованными центральными органами исполнительной власти с соответствующими государственными реестрами.

Однако поручить – вовсе не значит выплатить. Сможет ли Кабмин выполнить такое исследование за 3 месяца – вопрос, ведь до этого подобные попытки не предпринимались.

Также мы сообщали, что стартовало интернет-голосование за членов Совета общественного контроля при Бюро экономической безопасности: SUD.UA под №64.

Подписывайтесь на наш Telegram-канал и на Twitter, чтобы быть в курсе самых важных событий.