Чи є неналежне оформлення листка тимчасової непрацездатності підставою для звільнення працівника з роботи за прогул

Неналежне оформлення листка тимчасової непрацездатності саме по собі не може свідчити про неповажність причин відсутності працівника на роботі та не є підставою для його подальшого звільнення на підставі пункту 4 частини першої статті 40 КЗпП України (прогулу в тому числі відсутності на роботі більше трьох годин протягом робочого дня) без поважних причин). Такого висновку дійшов Верховний Суд у складі колегії суддів Першої судової палати Касаційного цивільного суду, розглянувши у порядку спрощеного позовного провадження справу № 758/2641/17 за позовом до комунального підприємства (КП) в особі філії КП тролейбусне ремонтно-експлуатаційне депо, третя особа – виконуючий обов’язки директора депо, про поновлення на роботі, стягнення середнього заробітку за час вимушеного прогулу та відшкодування моральної шкоди.

Обставини справи

31 жовтня 2005 року позивач був прийнятий на посаду водія тролейбуса, а 03 лютого 2017 року його було звільнено із займаної посади на підставі пункту 4 частини першої статті 40 Кодексу законів про працю України за прогул без поважних причин.

Наказом по депо від 06 лютого 2017 року змінено дату його звільнення з 03 лютого 2017 року на 06 лютого 2017 року.

Позивач вважав, що його звільнення є необґрунтованим, оскільки у період з 14 листопада 2016 року до 23 листопада 2016 року він перебував на амбулаторному лікуванні у зв`язку із захворюванням на гостре респіраторне захворювання.

Рішенням Подільського районного суду Києва від 06 травня 2019 року позов задоволено частково: визнано незаконними та скасовано накази відповідача про зміну дати звільнення та про звільнення з посади водія тролейбуса; особу поновлено на посаді; стягнуто з КП в особі філії тролейбусне ремонтно-експлуатаційне депо середній заробіток за час вимушеного прогулу та завдану моральну шкоду.

Постановою Київського апеляційного суду від 30 вересня 2019 року рішення суду першої інстанції скасовано, у задоволенні позову відмовлено. Суд постановив, що відповідно до довідки Київського міського відділення Фонду соціального страхування з тимчасової втрати працездатності від 28 грудня 2016 року встановлено, що листок тимчасової непрацездатності позивача було видано з порушенням вимог Інструкції про порядок видачі документів, що засвідчують тимчасову непрацездатність громадян. Позивач не надав інших належних та допустимих доказів поважності причин його відсутності на роботі у період з 14 листопада 2016 року до 23 листопада 2016 року.

У касаційній скарзі, поданій до Верховного Суду, позивач, посилаючись на неправильне застосування судом апеляційної інстанції норм матеріального й процесуального права, просив скасувати постанову Київського апеляційного суду від 30 вересня 2019 року і залишити в силі рішення суду першої інстанції.

Касаційна скарга мотивована тим, що факт його звернення до лікувального закладу за видачою листка тимчасової непрацездатності не за місцем його постійного проживання та реєстрації, а також відсутність у лікувальному закладі медичної картки встановленої форми із записами лікаря не можуть вказувати на те, що листок тимчасової непрацездатності видано необґрунтовано. Позивач не може відповідати за неналежне оформлення листка тимчасової непрацездатності.

Верховний Суд скасував постанову апеляційного суду та залишив у силі рішення суду першої інстанції з огляду на таке. Суд установив, що позивач звертався до комунального некомерційного підприємства «Центр первинної медико-санітарної допомоги № 1» Оболонського району м. Києва у зв’язку з хворобою і йому було видано листок непрацездатності. За результатами перевірки обґрунтованості видачі листка непрацездатності відділом експертизи тимчасової непрацездатності та якості медичних послуг виконавчої дирекції Київського міського відділення Фонду соціального страхування з тимчасової втрати працездатності складено довідку про необґрунтованість лікарняного листа.

На підставі цієї довідки виконавчою дирекцією Київського міського відділення Фонду соціального страхування з тимчасової втрати працездатності надано пропозиції повернути кошти за необґрунтовано виданий лікарняний лист. Проте листок непрацездатності не повернуто до комунального некомерційного підприємства «Центр первинної медико-санітарної допомоги № 1» Оболонського району м. Києва для належного оформлення, ні відповідач, ні Фонд соціального страхування з тимчасової втрати працездатності з претензіями щодо його незаконності не зверталися, позивач отримав від Фонду соціального страхування з тимчасової втрати працездатності допомогу з тимчасової непрацездатності, яка не витребувана у позивача як безпідставно отримана, тому суд першої інстанції дійшов обґрунтованого висновку про те, що позивач перебував на лікарняному й у роботодавця були відсутні підстави для звільнення позивача на підставі пункту 4 частини першої статті 40 КЗпП України за прогул без поважних причин.

Підписуйтесь на наш Telegram-канал та на Twitter, щоб бути в курсі найважливіших подій.