За яких умов можливе застосування принципу мовчазної згоди

Принцип мовчазної згоди – принцип, згідно з яким суб’єкт господарювання набуває право на провадження певних дій щодо здійснення господарської діяльності або видів господарської діяльності без отримання відповідного документа дозвільного характеру за умови, якщо суб’єктом господарювання або уповноваженою ним особою подано в установленому порядку заяву та документи в повному обсязі, але у встановлений законом строк документ дозвільного характеру або рішення про відмову у його видачі не видано або не направлено.

На цьому наголосив Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного адміністративного суду у справі № 560/602/19.

Обставини справи

З матеріалів справи відомо, що Кам`янець-Подільська міжгосподарська пересувна шляхово-будівельна колона звернулась до суду з позовом, у якому просила:

визнати протиправними дії Держгеонадра щодо повернення листом Кам`янець-Подільській міжгосподарській пересувній шляхово-будівельній колоні заяви щодо продовження строку дії спеціального дозволу на користування надрами з метою видобування вапняків, придатних для виробництва щебеню будівельного та каменю бутового в межах Киселівського родовища вапняків Кам`янець Подільського району Хмельницької області;

визнати протиправною бездіяльність Держгеонадра стосовно неприйняття рішення щодо продовження строку дії спеціального дозволу на користування надрами з метою видобування вапняків, придатних для виробництва щебеню будівельного та каменю бутового в межах Киселівського родовища вапняків Кам`янець-Подільського району Хмельницької області, виданого Кам`янець-Подільській міжгосподарській пересувній шляхово-будівельній колоні;

зобов`язати Держгеонадра прийняти рішення у формі наказу про продовження на 20 років строку дії спеціального дозволу на користування надрами з метою видобування вапняків, придатних для виробництва щебеню будівельного та каменю бутового в межах Киселівського родовища вапняків Кам`янець-Подільського району Хмельницької області, виданого Кам`янець-Подільській міжгосподарській пересувній шляхово-будівельній колоні.

Так, позивач обґрунтовував заявлені вимоги посиланням на  порушення відповідачем Порядку продовження спеціальних дозволів на користування надрами, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 30.05.2011 №615 (Порядок № 615), оскільки Мінпророди у строк, що не перевищує 15 робочих днів з дня надходження документів, тобто до 26.10.2018 року, мало надати пропозиції та зауваження щодо поданої позивачем заяви, за відсутності яких відповідач, протягом 45 днів з дати надходження документів був зобов`язаний  до 15.11.2018, включно, видати наказ щодо продовження строку дії дозволу.

Хмельницький окружний адміністративний суд рішенням, залишеним без змін постановою апеляційного суду, задовольнив позовні вимоги.

Висновок Верховного Суду

Так, судді ВС підкреслили, що абзацом четвертим пункту 1 Порядку №615 встановлено, що видача (відмова у видачі, переоформлення, видача дубліката, анулювання) дозволу здійснюється відповідно до Закону України «Про дозвільну систему у сфері господарської діяльності» (далі - Закон №2806-IV).

В силу вимог частини шостої статті 4-1Закону України «Про дозвільну систему у сфері господарської діяльності», у разі якщо у встановлений законом строк суб’єкту господарювання не видано або не направлено документ дозвільного характеру або рішення про відмову у його видачі, то через десять робочих днів з дня закінчення встановленого строку для видачі або відмови у видачі документа дозвільного характеру суб`єкт господарювання має право провадити певні дії щодо здійснення господарської діяльності або видів господарської діяльності. Копія заяви (опису прийнятих документів) з відміткою про дату їх прийняття є підтвердженням подачі заяви та документів адміністратору або дозвільному органу.

Принцип мовчазної згоди – принцип, згідно з яким суб’єкт господарювання набуває право на провадження певних дій щодо здійснення господарської діяльності або видів господарської діяльності без отримання відповідного документа дозвільного характеру за умови, якщо суб’єктом господарювання або уповноваженою ним особою подано в установленому порядку заяву та документи в повному обсязі, але у встановлений законом строк документ дозвільного характеру або рішення про відмову у його видачі не видано або не направлено.

Також ВС зазначив, що аналіз норм Закону України «Про дозвільну систему у сфері господарської діяльності» дає підстави для висновку, що застосування принципу мовчазної згоди можливе лише за умови подання суб’єктом господарювання заяви і документів до органу, який видає дозвіл у повному обсязі та в установленому порядку.

Колегія суддів погодилась з висновком суду першої інстанції про те, що оскільки відповідачем у визначений Порядком №615 строк (день спливу строку 15.11.2018), не видано Кам`янець-Подільській міжгосподарській пересувній шляхово-будівельній колоні спеціального дозволу, то позивач відповідно до вимог частини шостої статті 4-1 Закону № 2806-IV, з 26.11.2018 фактично набув право на подальше користування надрами з метою видобування вапняків, придатних для виробництва щебеню будівельного та каменю бутового в межах Киселівського родовища вапняків Кам`янець-Подільського району Хмельницької області.

При цьому Верховний Суд наголосив, що спосіб відновлення порушеного права має бути ефективним та таким, який виключає подальші протиправні рішення, дії чи бездіяльність суб`єкта владних повноважень, а у випадку невиконання, або неналежного виконання рішення не виникала б необхідність повторного звернення до суду, а здійснювалося примусове виконання рішення.

Таким чином, за відсутності правових підстав для відмови у продовженні спеціального дозволу на користування надрами, на думку колегії суддів ефективним способом відновлення порушеного права буде зобов`язання Держгеонадра  прийняти рішення у формі наказу про продовження на 20 років строку дії спеціального дозволу на користування надрами від 02.02.1999 №1731 з метою видобування вапняків, придатних для виробництва щебеню будівельного та каменю бутового в межах Киселівського родовища вапняків Кам`янець-Подільського району Хмельницької області, виданого Кам`янець-Подільській міжгосподарській пересувній шляхово-будівельній колоні.

За таких обставин колегія суддів погодилась із висновками судів попередніх інстанцій про задоволення позовних вимог, оскільки їх рішення ґрунтуються на правильному розумінні закону.

Верховний Суд залишив рішення суду першої та апеляційної інстанції без змін.

Раніше «Судово-юридична газета» писала, Верховний Суд висловив позицію стосовно підтвердження витрат на правову допомогу.

Підписуйтесь на наш Telegram-канал та на Twitter, щоб бути в курсі найважливіших подій.