Лікар у законі: чи карають лікарів за порушення порядку трансплантації органів

26 липня на сайті Верховної Ради з’явився законопроект 5831 «Про внесення змін до деяких законодавчих актів України, що регулюють питання трансплантації анатомічних матеріалів людини».

Як вже писала «Судово-юридична газета», законопроектом спрощується порядок отримання згоди особи на посмертне донорство. Зокрема, прибирається можливість для особи визначити уповноваженого представника, наприклад, цивільного чоловіка чи жінку. Також  законопроектом пропонується, щоб згода могла подаватися не тільки в письмовій, а й в електронній форми. При цьому документом хочуть прописати, що такі правочини «не вимагають нотаріального посвідчення або посвідчення справжності підпису зазначеної особи нотаріусом».

У контексті цього законопроекту цікавим є питання: чи карають лікарів за порушення встановленого законом порядку трансплантації анатомічних матеріалів людини? Щоб відповісти на це питання, «Судово-юридична газета» проаналізувала судову практику.

Як крадуть органи

Так, у справі № 0907/18973/2012 чоловік, перебуваючи в злочинній змові з невстановленими слідством особами з числа працівників ДНВП «Б» МОЗ України, з метою забезпечення діяльності, пов'язаної з незаконною торгівлею тканинами людини, схилив співробітників бригади з вилучення анатомічних матеріалів у померлих донорів-трупів – лікарів судово-медичних експертів Івано-Франківського ОБСМЕ – до злочинної діяльності, за попередньою змовою групою осіб, пов'язаної з незаконною торгівлею тканинами людини, проти чого останні не заперечували.

З метою реалізації злочинної діяльності, пов'язаної з незаконною торгівлею тканинами людини, узгодженої з невстановленими слідством особами – працівниками ДНВП «Б» МОЗ України, чоловік, маскуючи свої злочинні дії виконанням умов укладеного договору про науково-медичне співробітництво в галузі біоімплантології, відповідно до затверджених функціональних обов'язків як керівник бригади організовував роботу бригади, здійснював поточний контроль за роботою бригади, контролював процедуру відбору, у подальшому зберігання анатомічних матеріалів, контролював наявність згоди та проведення процесу утилізації, а співробітники бригади   проводили процес забору анатомічних матеріалів, заповнювали акт вилучення, слідкували за збереженням анатомічних матеріалів та проводили підготовку до транспортування.

Так, він для забезпечення злочинної діяльності, пов'язаної з незаконною торгівлею тканинами людини, враховуючи особисті якості іншої особи, яка мала вищу медичну освіту психолога та навички спілкування і психологічного впливу на людей, в квітні 2008 року, діючи з відома та згоди лікарів судово-медичних експертів Івано-Франківського ОБСМЕ, залучив медичну сестру того ж закладу, для допомоги у пошуку донорів-трупів та отриманні згод від подружжя, інших родичів, чи осіб, які брали на себе зобов'язання поховати померлого, а також для виконання іншої допоміжної роботи, пов'язаної з облікуванням та забезпеченням взяття анатомічних матеріалів у донорів-трупів, чим схилив її до пособництва у вчиненні злочинів, за попередньою змовою групою осіб,  проти чого остання не заперечувала.

Так, медсестра, діючи з відома та згоди лікарів судово-медичних експертів, виконуючи свою роль, спрямовану на отримання згод на взяття анатомічних утворень, тканин, їх компонентів та фрагментів у донорів-трупів, з метою подальшого їх незаконного продажу, в ході спілкування з дружиною померлого, використовуючи збіг тяжких сімейних та особистих обставин, викликаних смертю колишнього чоловіка, шляхом обману останньої, повідомивши їй завідомо неправдиву інформацію щодо надання дозволу на проведення судово-медичного дослідження трупа, фактично отримала недійсну згоду на відібрання анатомічних утворень, тканин, їх компонентів та фрагментів у донора-трупа

У подальшому, керівник бригади, діючи з відома та згоди інших осіб, заздалегідь знаючи та усвідомлюючи недійсний характер отриманої згоди на вилучення анатомічних утворень тканин, їх компонентів та фрагментів, усвідомлюючи неправомірність її відібрання, без повідомлення упродовж 24 годин районного чи міського прокурора, без додавання актів вилучення анатомічних утворень, тканин, їх компонентів та фрагментів до медичних документів померлої особи, без відповідного запису у протоколі розтину, провів вилучення у донора-трупа анатомічних утворень, тканин, їх компонентів та фрагментів в кількості 33 штуки.

Вилучені у донора-трупа анатомічні утворення, тканини, їх компоненти та фрагменти в кількості 33 штуки, на підставі акту здачі-приймання, за незаконну грошову винагороду в приблизній сумі від 2500грн. до 4000грн., передали працівникам ДНВП «Б» МОЗ України, таким чином, фактично їх незаконно продали.

Чи карають лікарів?

Такі дії обвинувачених, органом досудового розслідування кваліфіковані як порушення встановленого законом порядку трансплантації тканин людини, за попередньою змовою групою осіб, тобто вчинення злочину, передбаченого ч.2 т. 28 ч.1 ст. 143 КК України, а також незаконна торгівля тканинами людини, вчинені за попередньою змовою групою осіб, тобто вчинення злочину, передбаченого ч.5 ст. 143 КК України.

Втім, місцевий суд, дослідивши всі по справі докази, які подані стороною обвинувачення, оцінивши їх в своїй сукупності, дійшов висновку, що дані докази, згідно зі ст. 85 КПК України, не можуть бути визнані судом належними та достовірними, та не можуть бути взяті судом до уваги на підтвердження вини обвинувачених при прийнятті процесуального рішення, оскільки в їх діяннях відсутній склад злочину, передбачений ст. 143 КК України, виходячи з наступного.

Суд першої інстанції зазначив, що обвинувачені здійснювали діяльність з вилучення у донорів-трупів анатомічних матеріалів для подальшого виготовлення біоімплантатів в межах та згідно з наказом №154 від 09.06.2006р. Управління охорони здоров’я Івано-Франківської обласної державної адміністрацї про надання права окремим ЛПЗ на провадження діяльності, пов'язаної з трансплантацією органів та тканин людині; наказом МОЗ України №226 від 25.09.2000 р. «Про перелік анатомічних утворень, тканин, їх кмпонентів та фрагментів і фетальних матеріалів, дозволених до вилучення у донора-трупа і мертвого плоду людини»; наказом МОЗ України №226 від 25.09.2000р. «Про перелік анатомічних утворень, тканин, їх кмпонентів та фрагментів і фетальних матеріалів, дозволених до вилучення у донора-трупа і мертвого плоду людини» з додатками наказом «Про внесення змін до наказу МОЗ України №226 від 25.09.2000р. з додатками); наказом МОЗ України № 6 від 17.01.1995р. – «Правила проведення судово-медичної експертизи (досліджень) трупів в бюро судово-медичної експертизи» з додатками (т.9 а.с.73-176).

З досліджених у судовому засіданні вищезазначених згод на взяття анатомічних утворень, тканин, їх компонентів та фрагментів слідує, що ці згоди усіма людьми, яких визнано потерпілими органом досудового розслідування, надавались добровільно, що вбачається зі змісту такої згоди: «Я, як дієздатна особа, усвідомлюючи значення своїх дій і діючи добровільно без матеріального спонукання та примусу, даю згоду на вилучення анатомічних матеріалів - анатомічних утворень, тканин, їх компонентів та фрагментів з метою виготовлення біоімплантатів, необхідних для надання медичної допомоги хворим у закладах охорони здоров'я...»

Крім того, суд наголосив, що змістом цієї згоди не передбачено пункту, у якому би зазначалось про можливу кількість вилучених анатомічних утворень, позаяк неможливо передчасно визначити, яку саме кількість анатомічних утворень буде вилучено, оскільки, згідно з висновком експерта, при наявності потенційного донора-трупа для вилучення органів та тканин, які в подальшому використовуються для виготовлення засобів медичного призначення (біоімплантатів), потенційний об'єм вилучення визначається після проведення розтину зі встановленням причини смерті, необхідний комплекс лабораторних досліджень проводиться після вилучення органів та тканин.

Відповідно, після вилучення анатомічних утворень у донорів трупів, обвинуваченими долучались до даних згод вищезазначені досліджені у судовому засіданні акти про вилучення анатомічних утворень, тканин, їх компонентів та фрагментів у донора-трупа.

Окрім цього, з дослідження в судовому засіданні вищезазначених актів судово-медичного дослідження трупів вбачається, що обвинуваченими при вилученні анатомічних утворень у донорів-трупів проводилось таке судово-медичне дослідження трупів відповідно до наказу МОЗ України № 6 від 17.01.1995 року, яким затверджена «Інструкція про проведення судово-медичної експертизи», згідно з якою медична експертиза проводиться за постановою особи, що проводить діяння слідчого, прокурора, судді, а також за ухвалою суду.

За таких обставин, не було правового обов'язку повідомляти упродовж 24 годин районного чи міського прокурора про вилучення анатомічних утворень у трупа, оскільки у жодному випадку не проводилось судово-медичної експертизи трупа, за наявності ознак насильницької смерті, згідно з постановою особи, що проводить дізнання, слідчого, прокурора, судді чи за ухвалою суду. А проводилось судово-медичне дослідження трупа, бо не було наявних ознак насильницької смерті, на підставі направлення слідчого чи уповноваженої на те особи, що власне підтверджено висновком експерта

І основне, місцевий суд зазначив, що стаття 143 КК України визначає покарання за порушення встановленого законом порядку трансплантації органів або тканини людини. Згідно ст. 143 КК України вилучення у людини органів або тканин здійснюється з метою їх трансплантації, тобто безпосереднім об'єктом злочину є встановлені відносини щодо порядку трансплантації органів або тканин людини.

Та як зазначив суд першої інстанції, згідно цього ж висновку експерта, зазначені в обвинувальному акті донори-трупи, які піддавалися судово-медичному дослідженню, органи та тканини, які були вилучені обвинуваченими у даних трупів після їх розтину – не могли використовуватись для трансплантації.

Таким чином, з наведеного вбачається, що в діях обвинувачених відсутній склад злочину, передбачений частинами першою та п’ятою ст. 143 КК України, оскільки останні не здійснювали трансплантацію, яка як спеціальний метод лікування полягає в пересадці реципієнту органа або іншого анатомічного матеріалу, взятих у людини (донора-трупа), а проводили вилучення анатомічних матеріалів для подальшого виготовлення біоімплантатів.

За таких обставин в даному випадку відсутній об'єкт злочину. Тобто встановлені відносини щодо порядку трансплантації органів та тканин людини, оскільки вилучені анатомічні матеріали у зазначених донорів-трупів, згідно з висновками експерта, не могли використовуватись для трансплантації. Крім того, в ході судового розгляду встановлено, що ні обвинувачені, ні працівники ДП «Б» не здійснювали лікування, пов'язаного з трансплантацією, а здійснювали діяльність, пов'язану з виготовленням біоімплантатів, з чим, власне, погодилась, не заперечувала і не ставила під сумнів сторона обвинувачення в судовому засіданні.

Підписуйтесь на наш Telegram-канал та на Twitter, щоб бути в курсі найважливіших подій.