Коли відсутні правові підстави для сплати екологічного податку

Якщо товар, який хоч і частково втратив свої споживчі властивості, був реалізований за зниженою ціною фізичним особам і не розміщувався як відходи в спеціально відведених для цього місцях чи на об’єктах, то відсутні правові підстави для сплати екологічного податку. Такого висновку дійшов Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного адміністративного суду, розглянувши касаційні скарги Головного управління Державної податкової служби (ДПС) у Волинській області на рішення Волинського окружного адміністративного суду від 26 вересня 2019 року, постанову Восьмого апеляційного адміністративного суду від 05 лютого 2020 року та додаткову постанову Восьмого апеляційного адміністративного суду від 26 лютого 2020 року у справі № 140/2371/19  за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю (ТОВ) до Головного управління ДПС у Волинській області, Головного управління Державної фіскальної служби (ДФС) у Волинській області про визнання протиправними та скасування податкових повідомлень-рішень.

Обставини справи

Представники ТОВ звернулися до суду з позовом, у якому просили скасувати податкові повідомлення-рішення у зв’язку з нарахуванням екологічного податку, оскільки відходи у вигляді яєць не зберігалися та не утилізувалися як відходи, а реалізовувалися фізичним особам.

Контролюючий орган уважав, що ТОВ самостійно визнало, що на його товар (яйця інкубаційні) закінчилися строки зберігання, відповідно, яйця не могли бути продані, тому підлягали утилізації; яйця інкубаційні були зіпсовані та підлягали утилізації як відходи птахівництва, у результаті чого підприємство не сплатило екологічний податок, порушуючи норми пунктів 246.2, 246.3, 246.4, 246.5 статті 246 Податкового кодексу України.

Волинський окружний адміністративний суд рішенням, залишеним без змін постановою Восьмого апеляційного адміністративного суду, задовольнив адміністративний позов.

У касаційній скарзі, обґрунтовуючи порушення судами норм матеріального та процесуального права, відповідач зазначав, що перевіркою не підтверджено факт реалізації інкубаційних яєць, а тому яйця інкубаційні в кількості 1 376 550 шт. використані не в господарській діяльності, отже підприємством: занижено податкові зобов`язання по загальній декларації з ПДВ за червень 2016 року в сумі 67204 грн, за липень 2016 року в сумі 886701 грн; не виписано і не зареєстровано податкові накладні в Єдиному реєстрі податкових накладних.

На думку відповідача, позивач самостійно визнавав, що на його товар (яйця інкубаційні) закінчилися строки зберігання, відповідно, яйця не могли бути продані, тому підлягали утилізації; перевіркою не підтверджено факт реалізації фізичним особам яєць інкубаційних у червні-липні 2016 року відповідно, яйця інкубаційні були зіпсовані та підлягали утилізації як відходи птахівництва, в результаті чого підприємством  не сплачено екологічний податок.

Доводи відповідача, наведені в касаційній скарзі на додаткову постанову, зводяться до того, що представником позивача не наведено детального опису робіт, виконаних адвокатом та здійснених ним витрат, необхідних для надання правничої допомоги. До того ж відповідач наполягає на неспівмірності витрат на оплату послуг адвоката. Крім того, відповідач наполягав на тому, що Восьмий апеляційний адміністративний суд в додатковій постанові застосував положення Кодексу адміністративного  судочинства України без урахування висновків Верховного Суду, викладених у постановах від 8 травня 2018 року  у справі № 810/2823/17 від 15 травня 2018 року у справі № 821/1594/17, від 22 травня 2018 року у справі №826/8104/16.

Верховний Суд залишив касаційну скаргу без задоволення, а оскаржувані рішення – без змін.

Суд вказав, що передумовою сплати екологічного податку є розміщення у спеціально відведених для цього місцях чи на об’єктах будь-яких речовин, матеріалів і предметів, що утворилися в процесі виробництва чи споживання, а також товарів (продукції), що повністю або частково втратили свої споживчі властивості та не мають подальшого використання за місцем їх утворення чи виявлення та від яких їх власник позбувається, має намір або має позбутися шляхом утилізації чи видалення, на які не встановлено клас небезпеки. Відсутні правові підстави для сплати екологічного податку, якщо яйця інкубаційні, які хоч і частково втратили свої споживчі властивості, були реалізовані за зниженою ціною фізичним особам і не розміщувалися як відходи в спеціально відведених для цього місцях чи на об’єктах.

Відтак, Суд постановив Касаційну скаргу Головного управління ДПС у Волинській області залишити без задоволення.

Рішення Волинського окружного адміністративного суду від 26 вересня 2019 року та постанову Восьмого апеляційного адміністративного суду від 5 лютого 2020 року, додаткову постанову Восьмого апеляційного адміністративного суду від 26 лютого 2020 року залишити без змін.