На судей Верховного Суда открыли сразу семь дисциплинарных дел

Третья дисциплинарная палата Высшего совета правосудия 30 июня 2021 года открыла дисциплинарные дела в отношении сразу семи судей Кассационного административного суда в составе Верховного Суда.

Через дисциплинарные разбирательства теперь предстоит пройти судьям Николаю Гимону, Ларисе Мороз, Анне Бучик, Альберту Езерову, Сергею Чиркину, Ларисе Таций и Игорю Железному.

Автором жалобы на судей КАС ВС стал глава Совета адвокатов города Киева Петр Рябенко.

Жалоба касалась дела по иску самого П. Рябенко к Министерству юстиции, Комиссии по вопросам рассмотрения жалоб в сфере государственной регистрации, а также ряду третьих лиц, в том числе главе «альтернативного» Совета адвокатов города Киева Инне Рафальской.

Речь идет об известном конфликте между органами адвокатского самоуправления столичной адвокатуры.

В 2016 году в Киеве фактически образовались два Совета адвокатов – главой первого был избран Петр Рябенко, а второй возглавила Инна Рафальская. Обе стороны тогда заявили о не легитимности друг друга, после чего спор между адвокатскими группами переместился в суды.

В 2018 году разбирательства дошли до Верховного Суда. Однако быстрого рассмотрения дела в КАС ВС не получилось – дело то перераспределялось между коллегиями судей, то одна из судей взяла самоотвод.

В производстве судей Н. Гимона, Л. Мороз и А. Бучик дело находилось с 22 марта 2018 года по 26 июня 2019 года, то есть 1 год и 3 месяца.

А в производстве судей И. Сапрыкиной (в настоящее время в отставке), А. Езерова и С. Чиркина дело находилось с 27 июня по 25 ноября 2019 года, то есть почти пять месяцев.

Наконец, в производстве судей С. Чиркина, И. Железного и Л. Таций дело находилось с 29 ноября 2019 по 23 декабря 2019 года, то есть около месяца. 

По итогам рассмотрения дела, 23 декабря 2019 года коллегия судей в составе С. Чиркина, И. Железного и Л. Таций приняла решение закрыть производство.

В целом, с 2016 года иск П. Рябенко в административных судах разных инстанций рассматривался совокупно более трех лет.

По мнению автора жалобы, судьи КАС ВС не приняли мер к рассмотрению указанного иска в установленные законом сроки.

В своих письменных пояснениях судьи Н. Гимон, Л. Мороз и А. Бучик отметили, что в 2018-2019 годах КАС ВС столкнулся с большой нагрузкой на его судей, тогда как С. Чиркин и А. Езеров посетовали на поданные сторонами ходатайства, что затянуло рассмотрение ими дела.

Впрочем, Третья дисциплинарная палата (докладчик – член Совета правосудия Владимир Говоруха) пришла к выводу, что пояснения судей все-таки не опровергают того факта, что дело было рассмотрено с нарушением процессуальных сроков.

Что касается претензий к судьям КАС ВС С. Чиркину, И. Железному и Л. Таций, то к ним претензии возникли в связи с тем, что они сочли, что данный спор относится к хозяйственной юрисдикции, а не к административной. Автор жалобы, в свою очередь, посчитал такую позицию судей КАС ВС спорной.

«Заявитель отметил, что судьи Чиркин С. М., Железный И. В. и Таций Л. В. после того, как рассмотрение дела № 826/17484/16 продолжалось более трех лет, сменили предмет иска, вышли за пределы предоставленных им полномочий и закрыли производство в деле.

Таким образом, заявитель обратил внимание, что спор, который возник в связи с подачей им в суд административного иска, остался неразрешенным, а его обращение в национальные суды – безуспешным, что, согласно с практикой ЕСПЧ, приравнивается к отказу в осуществлении правосудия и нарушает саму суть права на доступ к суду, которое гарантируется статьей 6 Конвенции и включает не только право обращения в суд, но и право на разрешение спора судом.

Третья дисциплинарная палата Высшего совета правосудия считает, что закрытие производства в деле во время кассационного пересмотра больше чем через три года после завершения рассмотрения дела в судах первой и второй инстанций с выводом о необходимости ее рассмотрения по правилам другого вида судопроизводства и с указанием «обжалованию не подлежит», свидетельствует о безуспешности обращения истца в суд, поскольку лицо, которое обратилось за защитой нарушенного права, было лишено его на этапе кассационного рассмотрения дела по его иску», - говорится в решении Третьей дисциплинарной палаты.

Отметим, что за все время существования Верховного Суда, с 2018 по 2021 годы дисциплинарные палаты Совета правосудия 21 раз открывали дисциплинарные дела в отношении 16 судей разных кассационных судов Верховного Суда.

Подписывайтесь на наш Telegram-канал и на Twitter, чтобы быть в курсе самых важных событий.