Окремі судові рішення за заявами Антимонопольного комітету пропонують утаємничити

Верховна Рада розглянула законопроект про внесення змін до деяких законодавчих актів України щодо вдосконалення діяльності Антимонопольного комітету України (реєстр. № 5431 від 27.04.2021).

Автором законопроекту є «Слуга народу» Роксолана Підласа. Серед підписантів також фігурують Олександр Корнієнко, Давид Арахамія, Олена Шуляк, Віталій Безгін.

Раніше в ньому знайшов корупційні ризики Комітет Верховної Ради України з питань антикорупційної політики.

Про які корупційні ризики йде мова

Серед змін, які пропонуються законопроектом, передбачається розширення повноважень АМКУ, зокрема, тих що встановлені п. 7 статті 7 Закону України «Про Антимонопольний комітет України».

Згідно з запропонованими змінами АМКУ отримає право у випадках та порядку, передбачених законом мати безперешкодний доступ до приміщень підприємств, установ та організацій, до місць зберігання інформації, що перебуває у володінні, та/або користуванні, та/або розпорядженні суб’єкта господарювання, об’єднань, органів влади, органів місцевого самоврядування, органів адміністративно-господарського управління та контролю (комп’ютерів, засобів електронної комунікації та зберігання інформації, серверів, сейфів, робочих місць працівників тощо) незалежно від їх місцезнаходження, одержувати копії такої інформації, накладати арешт або вилучати предмети чи інші носії інформації, оригінали або засвідчені належним чином копії документів, опломбовувати (опечатувати) приміщення, системи комунікації чи місця зберігання інформації, проводити огляд приміщень та інших володінь суб'єктів господарювання, об’єднання, органів влади, органів місцевого самоврядування, органів адміністративно-господарського управління та контролю.

Крім того, відповідно до запропонованої нової редакції статті 36 Закон України «Про захист економічної конкуренції», органи Антимонопольного комітету України отримають право не розпочинати розгляд справи за заявами суб’єктів господарювання, громадян, об’єднань, установ, організацій, поданнями органів державної влади, органів місцевого самоврядування, органів адміністративно-господарського управління та контролю, якщо зазначені в заяві ознаки порушення законодавства про захист економічної конкуренції не відповідають встановленим Антимонопольним комітетом України пріоритетам його діяльності.

На ці ж норми звернуло увагу і ГНЕУ, яке у висновку зазначило, у новій редакції п. 4-1 ч. 1 ст. 7 Закону господарському суду надається право приймати рішення щодо перевірки АМКУ місця проживання та інших володінь фізичних та юридичних осіб, якщо є достатні підстави вважати, що інформація, пов’язана з суб’єктом господарювання та порушенням законодавства про захист економічної конкуренції, знаходиться у цих осіб. На думку ГНЕУ це свідчить, що проектом пропонується наділити АМКУ функціями органів досудового розслідування, якими зазначені органи наділені чинним Кримінальним процесуальним кодексом України в межах відповідних кримінальних проваджень щодо конкретних кримінальних правопорушень.

ГНЕУ застережує, що існування ж будь-якого іншого органу поза системою органів досудового розслідування, який виконуватиме функції досудового розслідування (зокрема, проводитиме огляд будівель, приміщень, накладатиме попередній арешт на майно, збиратиме докази тощо), є неприпустимим у правовій державі. Тим більше, що жодний інший орган державної влади не наділяється повноваженнями здійснювати контроль та нагляд за діяльністю АМКУ та захистом прав і свобод осіб, щодо яких здійснюються процесуальні дії при проведенні розслідування.

Крім того, зміни вносяться в Закон України «Про доступ до судових рішень».

Ухвали господарського суду про надання дозволу на проведення перевірки, вилучення документів, предметів, інших носіїв інформації у місцях проживання та інших володіннях особи під час розгляду органами Антимонопольному комітету України справ про порушення законодавства про захист економічної конкуренції, будуть підлягати оприлюдненню не раніше дня їх звернення до виконання.

Загальний доступ до таких ухвал буде забезпечуватися через один рік після їх внесення до Реєстру.

Господарський процесуальний кодекс доповнюється статтями 252-1 та 252-2, які встановлюють особливості розгляду справи у порядку спрощеного позовного провадження за клопотаннями Антимонопольного комітету України, територіального відділення Антимонопольного комітету України.

У клопотанні Антимонопольного комітету України, його територіального відділення про надання дозволу на проведення перевірок, вилучення документів, предметів, інших носіїв інформації у місцях проживання та інших володіннях особи під час розгляду Антимонопольним комітетом України, його територіальним відділенням справ про порушення законодавства про захист економічної конкуренції зазначаються:

1) найменування суду, до якого подається клопотання;

2) дата та реєстраційний номер справи про порушення законодавства про захист економічної конкуренції в рамках якої необхідно провести перевірку, вилучення документів, предметів, інших носіїв інформації у місцях проживання та інших володіннях особи;

3) правова кваліфікація правопорушення;

4) місцезнаходження та відомості про особу (осіб), щодо якої (яких) необхідно провести перевірку, вилучення документів, предметів, інших носіїв інформації;

5) обґрунтування необхідності проведення перевірки, вилучення документів, предметів, інших носіїв інформації у місцях проживання та інших володіннях особи.

До клопотання додається копія розпорядження органу Антимонопольного комітету України про початок розгляду справи в рамках якої необхідно провести перевірку, вилучення документів, предметів, інших носіїв інформації у місцях проживання та інших володіннях особи.

Суд розглядає клопотання в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення учасників справи за наявними у справі матеріалами. За клопотанням Антимонопольного комітету України, його територіального відділення або з власної ініціативи суду розгляд справи проводиться в судовому засіданні з викликом Антимонопольного комітету України, його територіального відділення.

За результатами розгляду клопотання про надання дозволу на проведення перевірки, вилучення документів, предметів, інших носіїв інформації у місцях проживання та інших володіннях особи суд постановляє ухвалу про повернення клопотання, задоволення чи відмову у задоволенні клопотання.

Суд, встановивши, що клопотання подано без дотримання вимог частин першої та другої цієї статті, залишає без руху таке клопотання, про що постановляє ухвалу.

В ухвалі про залишення без руху клопотання зазначаються недоліки, спосіб і строк їх усунення, який не може перевищувати трьох робочих днів з дня надходження ухвали.

Повернення клопотання не перешкоджає повторному зверненню з ним до суду в установленому порядку після усунення недоліків.

Суд відмовляє у задоволенні клопотання про надання дозволу на проведення перевірки, вилучення документів, предметів, інших носіїв інформації у місцях проживання та інших володіннях особи у разі, якщо не наведено достатніх підстав для необхідності проведення таких дій та/або необґрунтовано необхідність проведення таких дій у зазначених в клопотанні місцях проживання чи інших володіннях осіб.

Ухвала господарського суду про надання дозволу на проведення перевірки, вилучення документів, предметів, інших носіїв інформації у місцях проживання та інших володіннях особи не підлягає розголошенню до початку проведення такої перевірки, вилучення працівниками Антимонопольного комітету України, його територіальних органів.

Оприлюднення ухвали про надання дозволу на проведення перевірок, вилучення документів, предметів, інших носіїв інформації у місцях проживання та інших володіннях особи здійснюється не раніше наступного дня за останнім днем закінчення строку дозволу на проведення перевірки,зазначеного в ухвалі.

Стаття 252-2 встановлює особливості розгляду клопотань Антимонопольного комітету України, територіального відділення Антимонопольного комітету України про затвердження угоди про врегулювання справи.

Суд, на підставі клопотання Антимонопольного комітету України, його територіального відділення про затвердження угоди про врегулювання справи, передбаченої Законом України «Про захист економічної конкуренції», протягом трьох днів з дня надходження клопотання, відкриває провадження у справі. Під час прийняття рішення про відкриття справи, суддя вирішує питання про необхідність виклику учасників справи для надання пояснень.

До клопотання додаються копії матеріалів справи та підписана відповідачем та Антимонопольним комітетом України, його територіальним відділенням угода про врегулювання справи.

За наслідками розгляду клопотання Антимонопольного комітету України, його територіального відділення про затвердження угоди про врегулювання, суд постановляє ухвалу про її затвердження, якою одночасно закриває провадження у справі.

Суд постановляє ухвалу про відмову у затвердженні угоди про врегулювання, якщо така угода суперечить закону або порушує права чи охоронювані законом інтереси інших осіб.

Клопотання Антимонопольного комітету України, територіального відділення Антимонопольного комітету України про надання дозволу на проведення перевірок, вилучення документів, предметів, інших носіїв інформації у місцях проживання та інших володіннях особи під час розгляду органами Антимонопольному комітету України справ про порушення законодавства про захист економічної конкуренції буде розглядатися судом протягом двох робочих днів з моменту надходження.

Клопотання Антимонопольного комітету України, територіального відділення Антимонопольного комітету України про затвердження угоди про врегулювання справи буде розглядатися протягом десяти робочих днів з моменту надходження.

Раніше депутат пояснила, чому Антикорупційний суд має визначати, хто є олігархом

 Підписуйтесь на наш Telegram-канал та на Twitter, щоб бути в курсі найважливіших подій.