Верховний Суд висловився щодо підтвердження повноважень адвоката

Верховний Суд у складі колегії суддів Першої судової палати Касаційного цивільного суду розглянув справу № 766/17492/16-ц та встановив, що не вимагає надання договору про правничу допомогу, його копії або витягу разом із ордером ЦПК України.

Обставини справи

З матеріалів справи відомо, що касатор звернувся до Верховного Суду із касаційною скаргою, в якій, посилаючись на неправильне застосування норм матеріального права і порушення норм процесуального права, просив скасувати постанову апеляційного суду, рішення суду першої інстанції залишити в силі.

Касаційна скарга мотивована тим, що апеляційний суд належним чином не дослідив усіх наявних у матеріалах справи доказів та не звернув увагу на те, що представництво інтересів відповідача у судах першої та апеляційної інстанцій здійснювала особа без належних повноважень, у зв`язку з чим дійшов помилкового висновку про скасування рішення суду першої інстанції та ухвалення нового рішення про відмову у задоволенні позову. 

Висновок Верховного Суду

Щодо посилання касаційної скарги на відсутність у матеріалах справи доказів на підтвердження повноважень представника, ВС зазначив наступне.

Виходячи зі змісту частин першої, третьої статті 26 Закону України «Про адвокатуру та адвокатську діяльність», ордер може бути оформлений адвокатом (адвокатським бюро, адвокатським об`єднанням) лише на підставі вже укладеного договору. Крім того, адвокат несе кримінальну відповідальність за завідомо неправдиве повідомлення суду про повноваження представляти іншу особу в суді, так само й про умисне невнесення адвокатом до ордера відомостей щодо обмежень повноважень, установлених договором про надання правничої допомоги.

Ордер, який видано відповідно до статті 20 Закону України «Про адвокатуру та адвокатську діяльність», є самостійним документом, що підтверджує повноваження адвоката.

ВС підкреслив: представник, який має повноваження на ведення справи в суді, здійснює від імені особи, яку він представляє, її процесуальні права та обов`язки. Обмеження повноважень представника на вчинення певної процесуальної дії мають бути застережені у виданій йому довіреності або ордері. Про припинення представництва або обмеження повноважень представника за довіреністю має бути повідомлено суд шляхом подання письмової заяви (частина перша, друга, четверта статті 65 ЦПК України).

Також ВС зауважив, що не вимагає надання договору про правничу допомогу, його копії або витягу разом із ордером ЦПК України.

ВС зазначив, що матеріали справи містять копії доказів на підтвердження повноважень адвоката а саме: витяг з договору про надання правової допомоги, копії ордерів, копію свідоцтва про право на заняття адвокатською діяльністю, а відповідно до змісту частини першої статті 40 ЦПК України 2004 року представником у суді може бути адвокат або інша особа, яка досягла вісімнадцяти років, має цивільну процесуальну дієздатність і належно посвідчені повноваження на здійснення представництва в суді, за винятком осіб, визначених у статті 41 цього Кодексу.

Отже, адвокатом надано належні та допустимі докази на підтвердження повноважень під час розгляду справи у суді першої та апеляційної інстанцій. Під час розгляду справи ні суд, ні позивач не ставив під сумнів відповідність вказаних документів, крім того, не порушував питання щодо витребування оригіналів вказаних документів для дослідження у судовому засіданні.

Верховний Суд залишив касаційну скаргу без задоволення, а постанову апеляційного суду – без змін.

Раніше «Судово-юридична газета» писала, коли показання з чужих слів визнаються допустимим доказом.

Підписуйтесь на наш Telegram-канал та на Twitter, щоб бути в курсі найважливіших подій.