Штраф на керівника Управління соцзахисту: Верховний Суд висловився стосовно обов’язковості виконання судового рішення в адмінсудочинстві

Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного адміністративного суду розглянув у порядку здійснення судового контролю за виконанням судового рішення заяву фізичної особи – позивача про накладення штрафу на керівника суб`єкта владних повноважень за неналежне виконання судового рішення.

Суть цієї справи полягає у тому, що постановою Верховного Суду у цій справі було частково задоволено касаційну скаргу позивача, рішення судів попередніх інстанцій про визнання неправомірними дій та зобов`язання вчинити певні дії на виконання постанови апеляційного адміністративного суду задоволено частково, а саме: визнано неправомірними дії Управління соціального захисту населення щодо виконання постанови апеляційного адміністративного суду. Крім того, постановою Верховного Суду встановлено судовий контроль за виконанням постанови апеляційного адміністративного суду та зобов`язано Управління соціального захисту населення у місячний строк подати звіт про виконання рішення суду до Верховного Суду.

У подальшому позивачем подано заяву про накладення штрафу на керівника Управління соціального захисту населення у зв’язку з невиконанням судового рішення.

Представник відповідача заперечувала проти клопотання позивача про накладення штрафу на керівника суб`єкта владних повноважень. Свої заперечення мотивувала тим, що рішення, на виконання якого Верховним Судом встановлено судовий контроль, виконано в повному обсязі, про що свідчить поданий звіт.

У контексті вирішуваного питання колегія суддів Касаційного адміністративного суду у складі Верховного Суду виходила з того, що судовий контроль за виконанням судового рішення полягає у перевірці судом належного, точного та своєчасного виконання судового рішення у спосіб отримання звіту про таке виконання або спонукання до виконання судового рішення через визнання протиправними рішень, дій чи бездіяльності суб`єкта владних повноважень, пов`язаних з невиконанням судового рішення у справі; наявність судового контролю за виконанням судового рішення передбачає безпосереднє виконання останнього та виключає можливості подання окремого позову, предметом якого є протиправні дії або бездіяльність суб`єкта, який має виконати таке рішення.

Судом зазначено, що обов`язковість судового рішення є важливою складовою права особи на справедливий суд, що гарантовано статтею 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод, та однією з основних засад судочинства, визначених статтями 129, 129-1 Конституції України, статтями 2, 14, 370 КАС України та статтею 13 Закону України «Про судоустрій і статус суддів». Обов`язковість судового рішення означає, що таке рішення буде виконано своєчасно (у розумні строки), належним чином (у спосіб, визначений судом) та у повному обсязі (у точній відповідності до приписів мотивувальної та резолютивної частин рішення).

Враховуючи, що відповідач подав до суду звіт про повне виконання судового рішення шляхом перерахунку Обласним центром по нарахуванню та здійсненню соціальних виплат коштів на особовий рахунок позивача у відділенні Ощадбанку, що підтверджується копією платіжного доручення, опису списків на зарахування компенсації на бензин та транспортні витрати, суд не знайшов підстав для задоволення заяви позивача про накладення штрафу на суб’єкта владних повноважень.

Водночас Верховний Суд підкреслив, що в адміністративному судочинстві обов`язковість виконання судового рішення має особливо важливе значення, оскільки, виходячи із завдань адміністративного судочинства щодо ефективного захисту прав, свобод та інтересів фізичних осіб, прав та інтересів юридичних осіб від порушень з боку суб`єктів владних повноважень, судовий захист може вважатися ефективним лише за умови своєчасного та належного виконання судового рішення, зазвичай, боржником в якому є держава в особі її компетентних органів, а тому адміністративні суди, які, здійснюючи судовий контроль та застосовуючи інші пов`язані процесуальні засоби, повинні максимально сприяти реалізації конституційної засади обов`язковості судового рішення.

Ухвала Верховного Суду від 26 січня 2021 року у справі № 611/26/17 (адміністративне провадження № К/9901/43531/18).

Підписуйтесь на наш Telegram-канал та на Twitter, щоб бути в курсі найважливіших подій.