Сплата боргів попереднього власника житла: позиція ВС

Чинним законодавством не передбачено обов’язку нового власника квартири сплачувати борги попередніх власників (наймачів) квартири за отримані ними раніше житлово-комунальні послуги, якщо це не передбачено договором купівлі-продажу. До такого висновку дійшов Верховний Суд у складі колегії суддів Першої судової палати Касаційного цивільного суду, розглянувши у порядку спрощеного позовного провадження справу № 686/6276/19 за позовом особи до комунального підприємства КП Хмельницької міської ради про захист прав споживачів.

Обставини справи

Суди встановили, що згідно з договором купівлі-продажу від 3 серпня 2018 року особа є власником квартири. Із витягу з особистого рахунку за вказаною адресою вбачається заборгованість за житлово-комунальні послуги за період до 3 серпня 2018 року. Суд першої інстанції, з рішенням якого погодився апеляційний суд, задовольнив позов та зобов’язав відповідача виключити з обліку за її особовим рахунком заборгованість попередніх власників квартири за період до 3 серпня 2018 року. Верховний Суд залишив без змін судові рішення попередніх інстанцій, зазначивши таке.

Пунктом 1 частини першої статті 20 Закону України «Про житлово-комунальні послуги» передбачено право споживача одержувати вчасно та відповідної якості житлово-комунальні послуги згідно із законодавством та умовами договору на надання житлово-комунальних послуг, при цьому такому праву прямо відповідає визначений пунктом 5 частини третьої статті 20 цього Закону обов’язок споживача оплачувати житлово-комунальні послуги у строки, встановлені договором або законом. Отже, на думку Суду, згідно із зазначеними нормами закону споживачі зобов’язані оплатити житлово-комунальні послуги, якщо вони фактично користувалися ними. Тобто новий власник майна не зобов’язаний повертати борги попереднього власника, якщо суд установить, що він не брав на себе обов’язку з їх сплати. Договори про надання послуг не обтяжують майна, тому за відсутності відповідної умови в договорі щодо відчуження нерухомого майна суд повинен відмовляти в задоволенні позовних вимог до нового власника, оскільки належним відповідачем є попередній власник. Також Верховний Суд вказав на безпідставність касаційної скарги в частині незастосування судами статті 7 Закону України «Про особливості здійснення права власності у багатоквартирному будинку», яка встановлює обов’язки співвласників багатоквартирного будинку. Частина третя статті 7 цього закону передбачає набуття новим власником усіх обов’язків попереднього власника як співвласника у разі відчуження квартири чи нежитлового приміщення. Тлумачення норм цієї статті дає можливість дійти висновку про те, що у цьому випадку йдеться про перехід від попереднього власника до нового власника обов’язків саме як співвласника багатоквартирного будинку, передбачених законом, а не боргів попереднього власника з оплати за житлово-комунальні послуги.

Отже, Суд вказав, що чинним законодавством не передбачено обов’язку покупця квартири сплачувати борги попередніх власників (наймачів) квартири за отримані ними раніше житлово-комунальні послуги, якщо це прямо не оговорено в договорі купівлі-продажу. Постановою Верховного Суду рішення Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області від 31 жовтня 2019 року та постанову Хмельницького апеляційного суду від 11 лютого 2020 року залишено без змін.

Підписуйтесь на наш Telegram-канал та на Twitter, щоб бути в курсі найважливіших подій.