Стаття 187 КК – розбій: Верховний Суд нагадав, як досягається домовленість

Верховний Суд колегією суддів Другої судової палати Касаційного кримінального суду розглянув справу № 225/8066/19, в якій досліджував питання вчинення розбою за попередньою змовою групою осіб, та зазначив, що домовленість (у контексті попередньої змови) досягається словами, жестами, умовними знаками, а іноді поглядами як за тривалий час до початку вчинення кримінального правопорушення, так і за кілька годин, хвилин чи секунд.

Обставини справи

Так, за вироком суду громадян України визнано винуватими і засудженого за вчинення кримінального правопорушення за наступних обставин.

Засуджені, перебуваючи в стані алкогольного сп’яніння, разом з іншими громадянами, підійшли до чоловіка, і попросили у нього 100 гривень, але останній відповів відмовою. Розуміючи, що на нього чинять тиск і він знаходиться у можливій небезпеці, відійшов від зазначених осіб, та почав бігти.

У цей час, засуджені, діючи з умислом на вчинення нападу з метою заволодіння чужим майном, із мовчазної згоди між собою без розподілу ролей, наздогнали його повалили на землю, та разом почали оглядати кишені потерпілого, який з метою самооборони укусив одного з них за кисть правої руки.

У подальшому, засуджені завдали ногами численні удари потерпілому по тулубу, кінцівкам, а також не менше 7 ударів у різні частини голови, заподіявши легкі тілесні ушкодження. Після чого потерпілий перестав чинити опір, а засуджені забрали з внутрішньої кишені куртки гроші в сумі 550 гривень.

За вироком суду першої інстанції, їх було засуджено за ст. 187 ч. 2 КК України до покарання у виді позбавлення волі на строк 7 років. Апеляційний суд залишив вирок суду першої інстанції – без змін.

У касаційних скаргах, захисник в інтересах засуджених, зокрема вказував на те, що не встановлено наявність попередньої змови між засудженими.

Розглядаючи справу, Верховний Суд зазначив, доводи касаційних скарг про відсутність попередньої змови між засудженими, є необгрунтованими з огляду на таке.

Так, статтею 187 ч. 2 КК України передбачено кримінальну відповідальність за напад з метою заволодіння чужим майном, поєднаний із насильством, небезпечним для життя чи здоров'я особи, яка зазнала нападу (розбій), вчинений за попередньою змовою групою осіб, або особою, яка раніше вчинила розбій або бандитизм.

Вчинення кримінального правопорушення за попередньою змовою групою осіб означає спільне вчинення цього кримінального правопорушення декількома (двома і більше) суб'єктами злочину, які заздалегідь домовились про спільне його вчинення.  

Домовленість досягається словами, жестами, умовними знаками, а іноді поглядами як за тривалий час до початку вчинення кримінального правопорушення, так і за кілька годин, хвилин чи секунд. Початком вчинення кримінального правопорушення вважається початок виконання об'єктивної сторони. Усі погодження до початку замаху є попередніми. При цьому під час вчинення кримінального правопорушення кожен зі співучасників може вчиняти різні дії (подолання опору потерпілого, заподіяння тілесних ушкоджень, заволодіння майном), які спрямовані на досягнення єдиної мети.

Як встановлено судом, вимогу передати гроші в сумі 100 гривень, один із засуджених висунув потерпілому в присутності іншого засудженого. Коли потерпілий почав тікати, за ним одразу побігли засуджені. Засуджені разом почали бити потерпілого і тільки після того, як забрали гроші у потерпілого, вони залишили місце події. Спільні дії  засуджених, як до початку вчинення кримінального правопорушення, так і спільні насильницькі дії під час заволодіння чужим майном, їх узгодженість вказують на об'єднання таких дій єдиним умислом, охоплення свідомістю, об'єктивного сприяння один одному у вчинені розбійного нападу. 

Отже, враховуючи зазначені обставини, які передували вчиненню кримінального правопорушення, дії засуджених під час вчинення кримінального правопорушення, а також їх поведінку після вчинення кримінального правопорушення, суд першої інстанції дійшов до обґрунтованого висновку про вчинення ними розбою за попередньою змовою групою осіб.

Верховний Суд залишив вирок суду першої інстанції та ухвалу апеляційного суду – без зміни.

Раніше «Судово-юридична газета» писала, що ВС висловився щодо оскарження прокурором вироку на підставі угоди про примирення.

Підписуйтесь на наш Telegram-канал та на Twitter, щоб бути в курсі найважливіших подій.