Как известные ночные клубы и рестораны избежали ответственности за нарушение карантина

В Едином реестре судебных решений постепенно появляются постановления районных судов о рассмотрении протоколов об административных правонарушениях по ст. 44-3 (нарушение правил карантина) КоАП, составленных полицией в отношении известных ресторанов и ночных клубов.

Например, 20 ноября 2020 года Печерский районный суд Киева рассмотрел протокол по ст. 44-3 КоАП, составленный полицией в отношении заместителя управляющего известного в столице ресторанного комплекса Queen Михаила Г.

По данным полиции, 11 июля 2020 года клуб Queen продолжил работать после 23:00, хотя должен был прекратить работу, согласно карантинным ограничениям, введенным постановлением Кабинета министров № 588 от 8 июля 2020 года.

Впрочем, изучив направленные в суд материалы, суд пришел к выводу, что по каким-то причинам полиция не направила в суд доказательства нарушения клубом карантинных мер. Так, в материалах отсутствовали фото и видеоматериалы, которые могли бы подтвердить факт нарушений, отсутствовали пояснения присутствующих в клубе лиц, не были указаны свидетели событий. Единственным доказательством вины заместителя управляющего являлся рапорт полиции, чего суду оказалось явно недостаточно.

В итоге, суд закрыл данное производство по причине отсутствия состава правонарушения. 

Также, отделался легким испугом хорошо известный жителям левого берега Киева ресторан «Маяк».

По данным полиции, 22 ноября 2020 года данный ресторан также нарушил правила карантина – исполняющая обязанности администратора Светлана К. не прекратила работу ресторана после 23:00.

В судебном заседании исполняющая обязанности администратора своей вины не признала и заявила, что работает она не в штате ресторана «Маяк», а в компании, которая является владельцем сети ресторанов. В данной компании в ее должностные обязанности входит лишь контроль качества питания, а в ресторане «Маяк» находится только ее рабочее место.

В «Маяке» К. находилась уже после того, как он закрылся вследствие истечения рабочего времени. Именно в этот момент в ресторан вошли несколько полицейских и составили протокол об административном правонарушении в отношении К. Слова К. о том, что ресторан уже закрылся, а она лично не имеет отношения к графику работы ресторана, полицейские проигнорировали.

В свою очередь адвокат К. отметил, что протокол полицейские составили с нарушениями, пояснения в нем написаны не К. (то есть, были подделаны), приложенное фото никак не подтверждает факта нарушения карантина, а сама К. не имеет отношения к деятельности ресторана «Маяк».

Изучив материалы дела, суд пришел к выводу, что полиция не собрала достаточных доказательств вины К. В частности, в деле отсутствовали видеоматериалы, доказывающие нарушение карантина, а приложенное фото не имело указания времени и даты изготовления снимка. В полномочия К., как отметил суд, не входит и контроль графика работы ресторана.

В итоге, 11 января 2021 года Днепровский райсуд столицы закрыл данное дело в связи с отсутствием состава правонарушения.

Аналогично закончился «набег» полиции на ресторан Alaska, расположенный в самом центре Киева.

4 июля 2020 года полиция составила протокол в отношении администратора ресторана Юлии М., вменив ей нарушение установленного на тот момент режима работы.

В судебном заседании администратор своей вины не признала, отметив, что закрыла заведение вовремя, персонал заведения расходился, но внезапно в ресторан зашла группа людей, которые посчитали, что ресторан еще работает.

Изучив обстоятельства дела, суд пришел к выводу, что из полицейского протокола не очень понятно, в чем именно состоит вина Юлии М. Кроме того, полиция не предоставила доказательств того, что в ее полномочия вообще входит контроль за графиком работы заведения. К тому же, Юлия М. не осуществляет хозяйственную деятельность и не является физическим лицом-предпринимателем, то есть является наемным работником.

Также полиция не установила ни одного лица, якобы воспользовавшегося услугами ресторана в запрещенное время, и не опросила ни одного свидетеля.

В итоге, Шевченковский райсуд Киева также закрыл данное дело ввиду отсутствия состава правонарушения.

Аналогичным фиаско закончился поход полиции в столичный «Портер-паб» в самом центре столицы в сентябре 2020 года.

По данным полиции, данное заведение работало в ночь с 18 на 19 сентября, чем нарушило требования очередного постановления Кабинета министров. Администратор данного заведения Лина З. не выполнила возложенных на нее обязанностей и своевременно не прекратила работу заведения.

Суд пришел к выводу, что Лина З. – всего лишь наемный работник, и не является ни предпринимателем, ни владельцем бара. К тому, же суд поставил под сомнение, что в обязанности Лины З. входили какие-либо административно-распорядительные функции.

В итоге, Шевченковский суд столицы закрыл и это дело в связи с отсутствием состава правонарушения.

Такого же результата полиция достигла и по итогам визита в известный одесский клуб Ibiza.

14 августа 2020 года полиция установила, что администратор клуба Ibiza Виталий Т. проводил массовое мероприятие после 23:00 допустив большое скопление людей на территории клуба.

Однако, когда заявленный полицией «администратор клуба» пришел в судебное заседание, то там Т. заявил, что никакой он не администратор, а всего лишь кальянщик. В его особенности, таким образом, не входит контроль над соблюдением безопасной дистанции в клубе, как не входит в его обязанности и проведение каких-либо массовых мероприятий.

Изучив материалы дела, суд установил, что протокол был составлен полицией с нарушением установленных требований. Так, выяснилось, что полиция не опросила свидетелей правонарушения, не взяла пояснения от лиц, которые могли бы подтвердить совершение «администратором клуба» правонарушения. Таким образом, подтвердить вину Т. не удалось, в результате чего Приморский райсуд Одессы закрыл дело в связи с отсутствием состава правонарушения.

Отметим, что случаи, когда администраторов, управляющих и директоров ресторанов, все же удавалось привлечь к ответственности, представляют собой совсем уж явные случаи бездеятельности ответственных лиц.

Например, 6 октября 2020 года была наказана штрафом в размере 17 тыс. грн. директор одного из ресторанов сети Spezzo.

Проведенная 11 сентября 2020 года проверка показала, что женщина не организовала профилактических мер в своем ресторане. В заведении не проводился замер температуры тела посетителей, отсутствовала разметка в местах скопления людей, у персонала отсутствовали средства индивидуальной защиты.

Директор своей вины не признала, отметив в суде, что она пыталась соблюдать карантинные ограничения, а, кроме того, она не является должностным лицом хозяйственной деятельности и самостоятельно такую деятельность не осуществляет.

Тем не менее, суд пришел к выводу, что должность директора обязывала женщину организовать проведение профилактических мероприятий в ресторане. Киевский апелляционный суд оставил данное решение суда первой инстанции в силе.

Напомним, что ранее «Судебно-юридическая газета» писала о том, как полицейские пытаются составлять протоколы по ст. 44-3 на бездомных.

Также, «Судебно-юридическая газета» рассказывала, чем закончилась кампания по составлению протоколов по ст. 44-3 за работу ресторанов и баров после 23:00.

Отдельное внимание издание уделяло пьяной езде во время карантина.

Также, по данным Государственной судебной администрации по состоянию на конец декабря 2020 года было составлено более 70 тыс. протоколов по ст. 44-3 КоАП.