Привлекают ли к ответственности пьяных мотоциклистов: судебная практика столичных судов

Историями о пьяных владельцах автомобилей, в отношении которых полиция регулярно составляет протоколы по ст. 130 Кодекса об административных правонарушениях (управление транспортным средством в состоянии алкогольного или наркотического опьянения), уже давно сложно удивить. Такие протоколы каждый месяц десятками  составляются полицией, а затем рассматриваются в судах Киева.

Однако сами автовладельцы нередко утверждают, что в авариях на дорогах нередко виноваты и владельцы мотоциклов и скутеров, которые тоже нередко садятся на свои транспортные средства в нетрезвом виде.

Реестр судебных решений свидетельствует, что в подавляющем большинстве случаев на вождении в состоянии алкогольного или наркотического опьянения все же попадаются водители автомобилей, которым полиция, вероятно, уделяет повышенное внимание. Впрочем, встречаются и случаи привлечения к ответственности и нетрезвых владельцев мотоциклов.

Как столичные суды рассматривают дела нетрезвых мотоциклистов

Например, 26 мая Дарницкий райсуд Киева рассмотрел материалы о привлечении к ответственности по ч. 3 ст. 130 (неоднократное в течение года управление транспортным средством в состоянии алкогольного или наркотического опьянения) в отношении гражданки Г.

По данным полиции, утром 20 апреля 2020 года киевлянка управляла мотоциклом Yamasaki на Харьковском шоссе, при этом находясь в состоянии наркотического опьянения. Полицейским поведение обладательницы мотоцикла показалось странным. Они отметили у нее такие характерные признаки: нарушение речи, координации движений, тремор рук и т. д. При этом сама гражданка Г. от прохождения медицинского освидетельствования отказалась в присутствии двух свидетелей.

Также выяснилось, что это уже не первое аналогичное нарушение, допущенное Г.

Впрочем, привлечь нарушительницу к ответственности пока не получилось, поскольку протокол был составлен полицией с нарушениями, затрудняющими четкую квалификацию действий нарушительницы. Протокол был сначала отправлен обратно в полицию для надлежащего оформления, однако затем снова направлен в суд. Рассмотрение данного дела по сути пока не состоялось.

В другом случае гражданин, катавшийся утром 9 февраля на мотоцикле Sputnik Sensor без номерного знака и в состоянии алкогольного опьянения, все же был привлечен к ответственности.

Так, 3 апреля 2020 года судья Днепровского районного суда Киева пришла к выводу, что он действительно допустил нарушение, предусмотренное ч. 1 ст. 130 КУоАП.

Вследствие этого житель столицы был лишен прав на управление транспортным средством сроком на один год и получил штраф в размере 10 200 грн.

А 22 июня 2020 года не избежал штрафа и лишения прав житель столицы, ночью 5 апреля решивший покататься в состоянии наркотического опьянения на мотоцикле Yamaha по улице Соломенской. От прохождения освидетельствования на состояние наркотического опьянения мотоциклист также отказался.

В итоге суд счел, что оснований для привлечения гражданина по ч. 1 ст. 130 КУоАП более чем достаточно, после чего лишил нарушителя прав сроком на один год, а также оштрафовал его на 10 200 грн.

Не удалось избежать ответственности и обладателю мотоцикла Wonjan, который в ночь на 1 марта 2020 года, будучи в состоянии наркотического опьянения, еще и отказался остановиться по требованию патрульных полицейских. В ходе последовавшей погони мотоциклист был заблокирован на одной из улиц Днепровского района столицы и в присутствии свидетелей отказался от медицинского освидетельствования.

Решением суда от 13 мая он также был лишен прав сроком на год и должен выплатить штраф в размере 10 200 грн. Данное решение уже оставил в силе и Киевский апелляционный суд.

Интересным оказалось дело, которое в июне было рассмотрено в Святошинском районном суде Киева. Как следует из материалов дела, 24 апреля уроженец Запорожья попался на том, что повторно, в течение года, управлял скутером Honda Dio 602 без номерного знака, при этом еще и в состоянии наркотического опьянения. От прохождения освидетельствования он отказался, после чего полицейские составили протокол по ч. 2 ст. 130 КУоАП.

В суде гражданин свою вину также не признал, заявив, что в момент инкриминируемого ему правонарушения он, вообще, не управлял транспортным средством, а находился на заправке. По его словам, подъехавшие на заправку полицейские вначале обратили внимание на то, что он управляет скутером без шлема, а потом внезапно решили проверить его еще и на наличие запрещенных веществ в организме. В такой ситуации гость столицы позвонил своему знакомому, который сообщил, что электроскутер Honda Dio 602 имеет мощность всего 2 кВт, а значит, уроженец Запорожья является не водителем транспортного средства, а всего лишь кем-то вроде велосипедиста, и в отношении него не может быть составлен протокол по ст. 130 КУоАП.

Впрочем, полицейских данная аргументация не впечатлила. А 9 июня суд согласился с аргументацией полиции и признал запорожца виновным в правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 130 КУоАП, лишив его прав на вождение сроком на три года и обязав выплатить штраф в размере 20 400 грн.

Впрочем, отметим, что бывают и случаи, когда нарушителям удается избежать ответственности. Прежде всего, в связи с истечением сроков для привлечения к ответственности.

Так, 20 марта известный катастрофической нехваткой судей Подольский районный суд Киева закрыл дело по ч. 1 ст. 130  КУоАП в отношении гражданина, который еще в августе 2017 года катался по Херсону в состоянии наркотического опьянения на мотоцикле Yamaha.

Подписывайтесь на наш Telegram-канал, чтобы быть в курсе самых важных событий.