В Совете правосудия отказались удовлетворить самоотвод Алексея Маловацкого по жалобе на судей ВАКС

Первая дисциплинарная палата Высшего совета правосудия 2 декабря отказалась удовлетворить заявление заместителя главы ВСП и члена данной палаты Алексея Маловацкого о самоотводе в связи с рассмотрением им жалобы на судей Высшего антикоррупционного суда.

Напомним, что 27 ноября коллегия судей Высшего антикоррупционного суда в составе Виктора Маслова (председательствующего), Игоря Строгого и Леси Федорак обвинила члена Первой дисциплинарной палаты ВСП Алексея Маловацкого в давлении на себя в связи с осуществлением правосудия.

По версии судей, А. Маловацкий в рамках дисциплинарной процедуры затребовал у суда копии материалов судебного дела, рассмотрение которого еще не закончено, с целью оценки совершенных судьей процессуальных действий и принятых решений.

По мнению судей, такие действия члена ВСП имеют признаки конфликта интересов, поскольку указанный член Совета правосудия осуществляет рассмотрение жалобы Национальной ассоциации адвокатов Украины, членом которой он же и является. Кроме того, как сообщили судьи, согласно закону «О судоустройстве и статусе судей», судья не обязан предоставлять пояснения относительно сути дел, которые находятся у него в производстве. В связи с этим А. Маловацкому был заявлен отвод.

Отметим, что упомянутое уголовное дело касается обвинения экссудей Голосеевского районного суда Киева Андрея Новака и Александра Билыка в совершении правонарушений, предусмотренных ч. 3 ст. 368 (получение неправомерной выгоды служебным лицом, занимающим ответственное положение) Уголовного кодекса.

Как следует из решения дисциплинарной палаты, Алексей Маловацкий счел, что заявление коллегии судей ВАКС о вмешательстве с его стороны в осуществление судьями правосудия, свидетельствует о том, что данные судьи сомневаются в его способности объективно разобраться в поступившей на них жалобе, и поэтому написал заявление о самоотводе. Однако вместе с тем А. Маловацкий отметил, что подобные заявления в его адрес он считает надуманными.

Заместитель главы Совета правосудия сообщил, что имеет право делать запросы касательно того или иного дела, в котором он является докладчиком. Это необходимо для того, чтобы разобраться в обоснованности поступившей жалобы.

Предварительная проверка показала, что определенные основания для дисциплинарного разбирательства в отношении судей ВАКС, есть. Так, в жалобе шла речь о том, что коллегия судей ВАКС, в частности, ограничила право адвоката на ознакомление с материалами дела. Также претензии касались практики рассмотрения судьями заявленных им отводов.

Как сообщил А. Маловацкий, от судей ВАКС он просил предоставить не копии материалов дела, а копии соответствующих процессуальных решений суда, доступ к которым есть у судей и работников аппарата ВАКС.

При этом судьям предлагалось дать пояснения не по сути рассматриваемого ими уголовного производства, а касательно претензий адвоката относительно принятых судьями процессуальных решений по вопросам, рассмотрение которых уже закончено.

Предоставлять пояснения на запрос члена Высшего совета правосудия, как отметил А. Маловацкий, в целом является правом судей, а не их обязанностью.

В итоге, как отмечено в решении палаты, «Первая дисциплинарная палата Высшего совета правосудия не установила каких-либо обстоятельств, которые свидетельствовали бы о заинтересованности члена Высшего члена правосудия Маловацкого А. В. в результатах проверки или рассмотрения дисциплинарной жалобы Национальной ассоциации адвокатов Украины и пришла к выводу об отказе в удовлетворении его заявления о самоотводе».

Кроме того, в Совете правосудия обратили внимание судей ВАКС на то, что законом установлен соответствующий порядок формирования Высшего совета правосудия, который позволяет избранным туда адвокатам – членам НААУ, рассматривать дисциплинарные жалобы на судей.

«Поддерживая соответствующее утверждение, можно, вообще, прийти к абсурдным выводам о недопустимости участия членов Высшего совета правосудия, которые являются судьями и избраны в ее состав съездом судей Украины в рассмотрении вопросов относительно других судей», - подчеркнули в дисциплинарной палате.

Подписывайтесь на наш Telegram-канал, чтобы быть в курсе самых важных событий.