На Погоджувальній раді депутати обговорили способи виходу із «конституційної кризи»

Сьогодні на Погоджувальній раді депутатських фракцій дуже часу було присвячено обговоренню діяльності Конституційного Суду загалом та Рішенню КСУС щодо неконституційності кримінальної відповідальності за недостовірне декларування, а також ряду прав і повноважень НАЗК зокрема.

На початку Перший заступник Голови Верховної Ради Руслан Стефанчук зазначив, що законодавцям необхідно подумати, як вирішувати питання щодо «правового уточнення» стосовно Конституційного Суду.

«Доводжу до вашого відома, що об 11 годині сьогодні були скасовані загальні збори суддів і було з порушенням всіх процедур змінено порядок денний роботи КСУ, і о 12 годині почнеться пленарне засідання Великої Палати Конституційного Суду України, де буде продовжено розгляд справи…, що стосується тлумачення по землі. Тому мені видається, що, мабуть, є час для того, щоб ми почали шукати вихід з цієї ситуації», – зазначив пан Стефанчук. Далі він наголосив на тому, що ВР має сконцентрувати свої сили на тому, аби в найближчий час призначити до КСУ нових суддів за своєю квотою.

На думку народного депутата Олександра Корнієнка, зараз можна говорити про можливість відкоту країни назад на 6 років або навіть до початку Революції Гідності. Діяльність КСУ він назвав «змовою старих еліт, олігархату, п’ятої колони, які не змогли тріумфально зайти у обласні ради і вирішили розхитувати ситуацію в країні через подібні рішення Конституційного Суду». Також депутат звернувся до ВР із проханням «дати хід якомога швидше» законопроєкту Володимира Зеленського про розпуск КСУ.

Співголова фракції ОПЗЖ Юрій Бойко також не залишився в стороні від обговорення ситуації з КСУ. Спершу він розкритикував діяльність органів антикорупційної платформи, які, за словами депутата, борються не з корупцією, а між собою. Після того закликав Верховну Раду стати на захист Конституції та Конституційного Суду від неконституційних ініціатив. Говорячи про законопроєкт Зеленського, пан Бойко зазначив, що «готується конституційний або державний переворот» та це «прямий шлях до диктатури». До критики антикорупційних органів долучилася і Юлія Тимошенко, зазначивши, що на КСУ обрушилося «НАЗК всією силою терору» та «все кримінальне лобі».

Ірина Геращенко розкритикувала Володимира Зеленського спершу за те, що він раніше «підігравав» скандальним рішенням КСУ, а тоді звинуватила у планах створити «кишеньковий» Конституційний Суд: «[Чинну кризу] намагаються вирішити не в законний спосіб зараз, а через державний переворот, ліквідувавши Конституційний Суд. І, після на 100% своєї прокуратури, на 100% свого ДБР, тепер ще створити на 100% свій Конституційний Суд  для того, щоб всі бздури (нісенітниці – прим.) Президента він уже підтримував… безповоротно».

На захист Конституційного суду став Тарас Батенко, який підкреслив, що жоден орган державної влади не може з правової точки зору ставити під сумнів конституційне судочинство, а тому «обнулення» КСУ – це прямий вихід за межі повноважень парламенту чи президента або ж державний переворот.

«Рішення Конституційного Суду, яке скасовує електронне декларування, неможливо якісно врахувати, внесши зміни до законодавства. Із рішення неможливо зрозуміти, в чому є проблема із неконституційністю норм, рішення є необґрунтованим. І, відповідно, ми можемо тільки здогадуватися, що саме невдовольняє Конституційний Суд», – зазначила Голова Антикорупційного комітету ВР Анастасія Радіна. Вона звернула увагу на абсурдність твердження про неможливість здійснення фінансового контролю над суддями та відзначила, що через необґрунтованість рішення КСУ, про що також говорив суддя КСУ Сергій Головатий, будь-яке нове антикорупційне законодавче регулювання може бути визнане неконституційним.

«Неможливо пояснити людям, чому кримінальна відповідальність конституційна завжди, і тільки з відповідальністю чиновників постійно якісь «не слава богу». Відповідно, колеги, я бачу тільки один вихід. Перше – відновити законодавство про декларування в повному обсязі. Друге – запропонувати рішення щодо того, як ми повертаємо Конституційний Суд в правосудний режим ухвалення рішень», – підсумувала пані Радіна.

Раніше «Судово-юридична газета» повідомляла, що суддя КСУ Ігор Сліденко пояснив мотиви рішення КСУ по електронному декларуванню.

 Підписуйтесь на наш Telegram-канал, щоб бути у курсі найважливіших подій.