Почему представитель Зеленского обвинил судью КСУ в коррупционном нарушении, документ

Как ранее писала «Судебно-юридическая газета» представитель Президента Владимира Зеленского в КСУ Федор Вениславский 8 октября заявил отвод судье КСУ Ирине Завгородней. По его словам, на официальный запрос самого Вениславского НАПК предоставило информацию, согласно которой по результатам проверки декларации Ирины Завгородней за 2018 год зарегистрировано уголовное производство по статье 366-1 УК по факту декларирования недостоверной информации за 2018 год. Также он заявил отвод еще 3 судьям КСУ, включая главу Суда Александра Тупицкого, судью-докладчика Игоря Слиденко и судью КСУ Владимира Мойсика.

При этом Вениславский отметил, что план проведения полных проверок деклараций судей КСУ был утвержден «задолго до того, как КСУ приступил к рассмотрению указанного дела».

Однако кое в чем «пазл» представителя Президента не сходится.

Во-первых, возникает резонный вопрос: если «проверка началась задолго до рассмотрения», что помешало Федору Вениславскому заявить такой же конкретный отвод конкретным судьям 6 октября, когда Конституционный Суд заслушивал дело о конституционности Высшего антикоррупционного суда или даже ранее, когда КСУ рассматривал вопрос по НАБУ? Ведь 6 октября в ответ на просьбу главы КСУ Александра Тупицкого назвать конкретные фамилии судей КСУ, которым представитель Зеленского пытается заявить фактически отвод, последний лишь попросил отложить дело. 

Во-вторых, возникает вопрос, когда было зарегистрировано уголовное производство и как за один день НАПК и представителю Президента удалось провести соответствующий официальный обмен данными? Ведь, как проистекает из справки, составленной НАПК в отношении Ирины Завгородней, проверка ее декларации за 2018 года завершилась только вчера, 7 октября 2020 года, за день до рассмотрения дела.

О чем сказано в справке

Как отмечается в справке, полная проверка декларации Ирины Завгородней проведена на запрос замглавы НАПК от 25 мая 2020 года.

Полная проверка проводилась с 27 мая 2020 года. Примечательно, что окончилась проверка аккурат перед заседанием Конституционного Суда, который рассматривает вопрос по антикоррупционной платформе, 7 октября.

Так, НАПК установил, что судья не указала сведения об автомобиле Land Rover 2012 г. в., который принадлежит на праве собственности ее мужу с 2 июня 2016 года.

В справке сказано, что Ирина Завгородняя, не отрицая факт наличия в собственности мужа автомобиля, пояснила НАПК, что сведения о нем не указывались в связи с незаконным завладением авто другим лицом и фактическим лишением мужа правом распоряжаться указанной машиной.

Вместе с тем, отмечается в справке, муж 18.08.2017 и 24.07.2019 выдал доверенности на пользование и распоряжение автомобилем.

«Предоставленные субъектом декларирования пояснения не отрицают нарушение, поскольку выбытие транспортного средства из фактического владения и пользования собственника в связи с кражей отсутствует среди оснований прекращения права собственности на такое имущество, определенных статьей 346 Гражданского кодекса», - отмечает НАПК.

Согласно экспертным данным стоимость такого авто составляет 615 384 грн.

Также НАПК установило, что 14 мая 2018 года муж купил два объекта недвижимости: квартиру в Киеве площадью 54 кв. м стоимостью 1,3 млн грн и машиноместо стоимостью 149,4 тыс. грн.

Здесь стоит напомнить, что присягу судьи КСУ Ирина Завгородняя приняла только 24 сентября 2018 года. 

«После анализа сведениях, указанных в декларациях за 2017 год (полная проверка которой не проводилась), 2018 год, установлено, что с учетом остатка средств на 31.12.2017, полученных в 2018 году доходов и осуществленных расходов, существует большое расхождение.

Так, остаток средств мужа по состоянию 31.12.2017 составлял 200 тыс. грн, доход субъекта декларирования за 4 месяца 2018 года – 130 365,79 грн, что вместе составляет 330 365,79 грн, расходы мужа на покупку квартиры и машиноместа – 1 449 420 грн. То есть, разница составляет, по данным НАПК, больше миллиона грн.

Ирина Завгородняя пояснила, что для покупки мужем этих объектом использованы средства, полученные ею в 2017 году от продажи квартиры в размере 1 063 593,26 грн, денежные активы и полученные в отчетном периоде доходы.

Однако, отмечает НАПК, согласно сведениям, отображенным в разделе 12 декларации за 2017 год, у судьи КСУ отсутствует остаток денежных активов, превышающий 50 прожиточных минимумов, установленных для трудоспособных лиц на 1 января отчетного года.

Далее в справке НАПК отмечает, что по результатам полной проверки декларации относительно точности оценки задекларированных активов установлено, что точность оценки соответствует данным, полученным из источников.

Конфликта интересов НАПК не установило.

Правовые основания для установления признаков незаконного обогащения отсутствуют, - отмечается в справке НАПК.

Правовые основания для установления признаков необоснованных активов отсутствуют.

Вместе с тем, по результатам проверки НАПК отмечает, что Ирина Завгородняя при составлении и подаче декларации за 2018 год указала недостоверные сведения об активах на общую сумму 615,3 тыс. грн.

«Таким образом, в действиях субъекта декларирования установлены признаки правонарушения, предусмотренные 366-1 УК», - отмечается в  справке.

Пока идет речь о том, что просто зарегистрировано производство по статье 366-1 УК. Никаких результатов этого производства нет. Соответственно, правовых оснований утверждать о наличии в действиях судьи КСУ состава уголовного правонарушения, также нет.

Вместе с тем, представитель Зеленского преподнес в заседании такое возможное нарушение как свершившийся факт.

Более того, по данным базы НАПК проверки деклараций судей КСУ Игоря Слиденко и Владимира Мойсика все еще проводятся и не завершены, поэтому «официальная информация» для Вениславского, видимо, была предоставлена чуть ранее, чем появится на сайте НАПК.

Подписывайтесь на наш Telegram-канал, чтобы быть в курсе самых важных событий.