Голова НАЗК розповів, чому вніс припис голові КСУ Олександру Тупицькому

Як відомо, після винесення 28 серпня Конституційним Судом України рішення стосовно конституційності Указу Петра Порошенка про призначення директором НАБУАртема Ситника голова Національного агентства з питань запобігання корупції (НАЗК) Олександр Новіков вніс Голові Конституційного Суду України Олександру Тупицькому припис, в якому вимагав надати НАЗК копії про конфлікт інтересів у суддів КСУ у період з 1 січня 2019 року до 3 вересня 2020 року.

Згодом Окружний адміністративний суд міста Києва суд зупинив дію припису. На думку позивача, вимога про надання такої інформації щодо усіх суддів КСУ, за відсутності фактичних підстав для її отримання, є прихованою формою впливу на весь склад суд

Олександр Новіков в інтерв’ю «Українській правді» стверджує, що при розгляді конституційності норм закону про НАБУ «6 суддів КСУ заявили про конфлікт інтересів». Тому йому була необхідна конкретика.

Нижче наводимо відповідь голови НАЗК стосовно того, чому Агентству була необхідна інформація від КСУ.

«УП: Останнім часом в антикорупційній системі хитання. Стосовно НАБУ було вже кілька рішень Конституційного Суду. Майбутній конкурс на керівника САП уже викликав настороження в європейських партнерів. Ви на собі ці хитання відчуваєте?

О. Н.: Звичайно, відчуваємо. 6-го числа, наскільки мені відомо, розгляд подання про конституційність Вищого антикорупційного суду, 8-го числа – розгляд подання про конституційність електронного декларування і моніторингу способу життя. 

Сутація дуже дивна. Є заяви, в тому числі, викривачів, інших антикорупційних органів, щоб ми перевірили наявність конфлікту інтересів у Конституційному Суді.

Рішення Конституційного суду по указу президента про призначення Ситника і по закону по НАБУ – це фактично рішення з одного і того ж питання. По закону 6 суддів заявили про конфлікт інтересів. По указу – не заявили про конфлікт інтересів.

Коли ми запитуємо в голови Конституційного Суду: дайте нам заяви про конфлікт інтересів, Конституційний Суд оскаржує в Окружний адмінсуд. І ОАСК забороняє нам брати ці документи. Тому явно є якась ситуація напружена.

Наша мета – зняти це питання взагалі. Розібратись, подивитись заяви і сказати: да, тут був конфлікт інтересів, а тут ні, тут нема питань до Конституційного Суду. Але КС чомусь не надає ці документи, в зв’язку з чим виникають сумніви в його рішеннях».

Отже, Олександр Новіков аргументує запит до КСУ тим, що при «розгляді закону» про НАБУ 6 суддів КСУ заявили про конфлікт інтересів.

Разом з тим, рішення КСУ стосовно конституційності окремих норм закону про НАБУ було ухвалено 16 вересня. Про будь-які відводи у ньому не йдеться.

Під час розгляду цієї справи 10 вересня у відкритому засіданні було оголошено заяви від суддів КСУ, які ті подали 7 та 8 вересня 2020 року: Віктор Городовенко, Олександр Касмінін, Віктор Кривенко, Олександр Литвинов, Володимир Мойсик, Олександр Тупицький звернулися із заявами про самовідвід. Втім, Велика Палата КСУ, розглянувши на своєму засіданні заяви про самовідвід, не знайшла підстав і постановила ухвали про відмову у їх задоволенні. Інші судді не проінформували про наявність реального чи потенційного конфлікту інтересів, а також відповідні заяви про відвід суддів не надходили від інших учасників конституційного провадження.

Разом з тим, слід звернути увагу, що припис НАЗК був надісланий КСУ 3 вересня, тобто, ще до розгляду справи щодо закону про НАБУ у відкритому засіданні і оголошення інформації про заяви суддів.

Отже, голова НАЗК надіслав запит про конфлікт інтересів, випереджаючи самі заяви суддів КСУ, і звідки у голови НАЗК була відповідна інформація, невідомо.

Окрім того, фактично Олександр Новіков вважає за доцільне провести перевірку вже після ухвалення ВП КСУ рішення у порядку, встановленому статтею 60 Закону про КСУ.

 Підписуйтесь на наш Telegram-канал, щоб бути у курсі найважливіших подій.