Велика Палата зупинила провадження у справі за обвинуваченням судді, застосувавши аналогію права

Велика Палата Верховного Суду зупинила розгляд справи № 0306/7567/12  до втрати статтею 375 КК чинності або приведення її у відповідність із Конституцією України та Рішенням Конституційного Суду України від 11 червня 2020 року № 7-р/2020.

Про це наголошено в Ухвалі Верховного Суду від 02 вересня 2020 року.

Справа стосувалася проблеми застосування статті 375 Кримінального кодексу (КК) України — постановлення суддею (суддями) завідомо неправосудного вироку, рішення, ухвали або постанови.

Кримінальне провадження будо передано на розгляд Великої Палати Верховного Суду з підстави, передбаченої частиною п`ятою статті 434-1 Кримінального процесуального кодексу України, - у зв`язку з наявністю виключної правової проблеми, розв`язання якої необхідне для забезпечення розвитку права та формування єдиної правозастосовчої практики.

За викладеними в ухвалі про таку передачу висновками Касаційного кримінального суду у складі Верховного Суду (далі - Касаційний кримінальний суд) виключну правову проблему становить питання:

чи може вважатися неправосудним у кримінально-правовому розумінні й зумовлювати кримінальну відповідальність судді за статтею 375 Кримінального кодексу України судове рішення, яке не скасоване судом вищого рівня в порядку, встановленому процесуальним законом.

Як раніше розповідала «Судово-юридична газета»  у ході засідань у суддів Великої Палати Верховного Суду виникало чимало запитань до представника прокуратури.

Зокрема, про те, чи є поняття «неправосудне рішення» ширшим за поняття «незаконне рішення», межі поняття «неправосудність», чи можна вважати рішення правосудним, якщо було взято хабар, але сам процес відбувався із дотриманням усіх норм процесуального права тощо. Внаслідок цього розгляд справи доводилося переносити.

Разом з тим, Рішенням Конституційного Суду України від 11 червня 2020 року № 7-р/2020 статтю 375 КК визнано такою, що не відповідає Конституції України (є неконституційною), і передбачено втрату нею чинності через шість місяців з дня ухвалення цього Рішення.

Встановленою Конституційним Судом України метою відтермінування втрати чинності наведеної кримінально-правової норми є надання законодавцю часу для приведення її змісту у відповідність із Конституцією України та цим Рішенням.

ВП ВС в ухвалі від 02 вересня 2020 року зазначила, що визнання правової норми неконституційною анулює підстави для формування висновків щодо її застосування. Адже в такому випадку кримінально-правова норма втрачає законну силу, що є безумовною підставою для закриття кримінальної справи за відповідним обвинуваченням.

Водночас Велика Палата позбавлена можливості вирішити поставлене перед нею питання по суті з урахуванням Рішення Конституційного Суду України в період збереження статтею 375 КК формальної чинності або внесення до неї змін законодавцем на виконання зазначеного Рішення.

З огляду на зазначене, провадження у справі необхідно зупинити до втрати чинності статтею 375 КК або приведення її законодавцем у відповідність із Конституцією України.

Попри те, що нормами кримінально-процесуального закону відповідну ситуацію прямо не предбачено як підставу для зупинення провадження у справі, Велика Палата вважає за необхідне й можливе застосувати аналогію права.

Зазначена можливість встановлена частиною 6 статті 9 КПК, згідно з якою коли положення цього Кодексу не регулюють або неоднозначно регулюють питання кримінального провадження, застосовуються встановлені частиною першою статті 7 КПК загальні засади кримінального провадження.

Виходячи зі змісту частини другої статті 280 КПК до підстав зупинення провадження у справі судом законодавець відносить обставини, які мають тимчасовий характер і в період свого існування перешкоджають вирішенню справи по суті.

Раніше Об`єднана палата КГС відступила від висновків про порядок розрахунку інфляційних збитків.

Підписуйтесь на наш Telegram-канал, щоб бути в курсі найважливіших подій.