ВС роз’яснив, які наслідки порушення контролюючим органом строку розгляду скарги платника податків

Юридичним наслідком порушення контролюючим органом встановленого ПК України або продовженого рішенням керівника контролюючого органу (його заступника або іншої уповноваженої посадової особи) строку розгляду скарги платника податків, тобто не направлення впродовж цих строків платнику податків вмотивованого рішення за результатами розгляду скарги, є визнання скарги такою, що повністю задоволена на користь платника податків з наступного за днем закінчення строків дня.

На цьому наголосив Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного адміністративного суду у справі №813/4013/16.

Обставини справи

Товариство з обмеженою відповідальністю «У» звернулось до Львівського окружного адміністративного суду із позовною заявою до Дрогобицької об`єднаної державної податкової інспекції Головного управління ДФС у Львівській області, в якій просило скасувати податкове повідомлення-рішення.

В обґрунтування позову позивач серед іншого зазначив, що ним в порядку адміністративного оскарження подана скарга на вказане податкове повідомлення-рішення, однак контролюючий орган вищого рівня у строк, визначений статтею 56 Податкового кодексу України (далі - ПК України), не направив йому вмотивоване рішення за результатами розгляду скарги, а також письмово не повідомив позивача про продовження строку розгляду скарги, у зв’язку з чим в силу вимог ПК України така скарги вважається повністю задоволеною на користь платника податків, а податкове повідомлення-рішення нечинними й  не створює будь-яких наслідків у вигляді настання факту узгодження податкових зобов’язань та, відповідно, податкового боргу. Щодо змісту виявленого відповідачем податкового правопорушення позивач також заперечує, зауважуючи на суттєві недоліки викладених відповідачем в акті обставин.

Постановою Львівського окружного адміністративного суду залишеною без змін ухвалою Львівського апеляційного адміністративного суду, позов задоволено і визнано протиправним та скасовано податкове повідомлення-рішення Дрогобицької об`єднаної державної податкової інспекції Головного управління ДФС у Львівській області.

Висновок Верховного Суду

Судді ВС підкреслили, що відповідно до пунктів 56.2, 56.3 статті 56 ПК України у разі коли платник податків вважає, що контролюючий орган неправильно визначив суму грошового зобов’язання або прийняв будь-яке інше рішення, що суперечить законодавству або виходить за межі повноважень контролюючого органу, встановлених цим Кодексом або іншими законами України, він має право звернутися до контролюючого органу вищого рівня із скаргою про перегляд цього рішення. Скарга подається до контролюючого органу вищого рівня у письмовій формі (та у разі потреби - з належним чином засвідченими копіями документів, розрахунками та доказами, які платник податків вважає за потрібне надати з урахуванням вимог пункту 44.6 статті 44 цього Кодексу) протягом 10 календарних днів, що настають за днем отримання платником податків податкового повідомлення-рішення або іншого рішення контролюючого органу, що оскаржується.

Пунктом 56.16 статті 56 ПК України визначено, що днем подання скарги вважається день фактичного отримання скарги відповідним контролюючим органом, а в разі надсилання скарги поштою - дата отримання відділенням поштового зв`язку від платника податків поштового відправлення із скаргою, яка зазначена відділенням поштового зв`язку в повідомленні про вручення поштового відправлення або на конверті.

Також ВС зазначив, що строк розгляду контролюючим органом скарги платника податків установлений пунктом 56.8  статті 56 ПК України, у відповідності до якого контролюючий орган, який розглядає скаргу платника податків, зобов’язаний прийняти вмотивоване рішення та надіслати його протягом 20 календарних днів, наступних за днем отримання скарги, на адресу платника податків поштою з повідомленням про вручення або надати йому під розписку.

З урахуванням положень пункту  56.9 статті 56 ПК України керівник (або його заступник) відповідного контролюючого органу може прийняти рішення про продовження строку розгляду скарги платника податків понад 20-денний строк, визначений у пункті 56.8 цієї статті, але не більше 60 календарних днів, та письмово повідомити про це платника податків до закінчення строку визначеного у пункті 56.8 цієї статті.

ВС підкреслив, що якщо вмотивоване рішення за скаргою платника податків не надсилається платнику податків протягом 20-денного строку або протягом строку, продовженого за рішенням керівника контролюючого органу (або його заступника), така скарга вважається повністю задоволеною на користь платника податків з дня, наступного за останнім днем зазначених строків. Скарга вважається також повністю задоволеною на користь платника податків, якщо рішення керівника контролюючого органу (або його заступника) про продовження строків її розгляду не було надіслано платнику податків до закінчення 20-денного строку зазначеного в абзаці першому цього пункту. 

Наведене вище дає підстави для висновку, що юридичним наслідком порушення контролюючим органом встановленого ПК України або продовженого рішенням керівника контролюючого органу (його заступника або іншої уповноваженої посадової особи) строку розгляду скарги платника податків, тобто не направлення впродовж цих строків платнику податків вмотивованого рішення за результатами розгляду скарги, є визнання скарги такою, що повністю задоволена на користь платника податків з наступного за днем закінчення строків дня. Такий самий правовий наслідок настає в разі, якщо рішення керівника контролюючого органу (або його заступника бо іншої уповноваженої посадової особи) про продовження строків розгляду скарги не було надіслано платнику податків до спливу двадцятиденного строку  для розгляду скарги в процедурі адміністративного оскарження.

Також ВС зауважив, що визнання скарги повністю задоволеною на користь платника податків означає, що оскаржене рішення контролюючого органу з цього часу припинило регулюючу дію та не створює для платника податків юридичного обов’язку.

При цьому, згідно із матеріалів справи та як вірно було установлено судами попередніх інстанцій, позивач звернувся із позовом, в якому просив скасувати податкове повідомлення-рішення. Однак у повторній скарги, яка Товариством була подана до ДФС, ним поставлена вимога про  скасування податкових повідомлень-рішень, винесених відповідачем від 02.07.2016.

Тобто, рішення податкового органу, які позивач оскаржував у позасудовому порядку є відмінні від рішення, що ним було оскаржено шляхом подання вказаного позову до суду. Більше того, підставою для винесення спірного у даній справі податкового повідомлення-рішення №0001781400 від 04.11.2016, є, серед іншого, рішення ДФС про результати розгляду скарги від 27.10.2016 №23155/6/99-99-11-01-02-25, факт винесення якого не спростовано судами та не заперечується самим позивачем.  Крім того, саме на підставі даного рішення ДФС було скасовано податкове повідомлення-рішення від 02.07.2016 №000791400, в частині надміру нарахованої пені у зв`язку із використанням невірної кількості днів порушення  та збільшеного курсу НБУ.

Отже, висновки судів попередніх інстанцій про те, що обставини несвоєчасного надіслання вказаного рішення ДФС можуть мати значення для вирішення даної справи є невірними. У зв’язку із чим рішення судів попередніх інстанцій підлягають зміні, шляхом виключення названої частини мотивування.

Підписуйтесь на наш Telegram-канал, щоб бути в курсі найважливіших подій.