Водитель наехал на пешехода, переходившего дорогу в неположенном месте: решение Верховного Суда

Кассационный уголовный суд в составе Верховного Суда рассмотрел кассационную жалобу защитника водителя, осужденного за нарушение правил безопасности дорожного движения, повлекшее причинение тяжкого телесного повреждения пешеходу (ч. 2 ст. 286 УК), к 3 годам лишения свободы с лишением права управлять транспортными средствами на 1 год 6 месяцев.

Потерпевший, находясь в состоянии алкогольного опьянения, переходил дорогу в неустановленном месте и остановился на проезжей части дороги, чем создал опасность для движения.

Согласно приговору районного суда, оставленному без изменений апелляционным судом, водителя признали виновным в том, что он, управляя технически исправным автомобилем и выполняя маневр перестроения из правой крайней полосы в левую, нарушил Правила дорожного движения Украины (пункты 2.3 «б», 10.1, 12.1, 12.3) и допустил наезд на пешехода, в результате чего пострадавший получил тяжкие телесные повреждения.

По мнению защитника осужденного, установленные судами фактические обстоятельства не соотносятся с признаками преступления, предусмотренного ст. 286 УК Украины, поскольку действия лица не находились в причинной связи с наступившими общественно опасными последствиями. Также жалобщик просил освободить осужденного от отбывания наказания с испытанием.

Коллегия судей КУС ВС отклонила аргументы защитника о том, что противоправность действий потерпевшего пешехода исключает виновность осужденного. Так, суд установил, что потерпевший, пересекая проезжую часть, остановился на ней, чем создал опасность для дорожного движения. Однако независимо от причин возникновения опасности для движения или препятствия водитель обязан соблюдать ПДД Украины.

Впрочем, как установили суды, водитель перед перестроением с правой крайней полосы в левую не убедился, что это будет безопасно и не создаст препятствий или опасности другим участникам движения, и при обнаружении пешехода, которого он объективно способен был обнаружить, не принял мер для снижения скорости вплоть до остановки транспортного средства, и совершил на него наезд, несмотря на то, что имел техническую возможность предотвратить его.

Следовательно, тот факт, что опасность для движения, а именно пребывание пешехода на проезжей части дороги создана в результате противоправного поведения пешехода, не освобождает водителя от выполнения требований пункта ПДД Украины о том, что при обнаружении пешехода водитель должен немедленно принять меры к снижению скорости вплоть до остановки транспортного средства.

Таким образом, из фактических обстоятельств этого уголовного производства установлено, что общественно опасное последствие в виде причинения потерпевшему тяжких телесных повреждений было порождено конкретными действиями осужденного, который нарушил ПДД, что свидетельствует о наличии одного из обязательных признаков объективной стороны преступления – причинной связи между нарушением правил безопасности дорожного движения и указанными последствиями.

В то же время доводы кассационной жалобы о возможности освобождения лица от отбывания назначенного ему наказания в виде лишения свободы с испытанием на основании ст. 75 УК Украины заслуживают внимания.
Так, суды первой и апелляционной инстанций вообще не анализировали наличии оснований для применения положений ст. 75 УК Украины.

Решая вопрос о возможности применения этих положений, КУС ВС учел, что осужденный совершил преступление, относящееся к категории тяжких, в результате чего потерпевшему были причинены тяжкие телесные повреждения. По форме вины совершенное преступление является неосторожным. Что касается личности виновного, то осужденный ранее не был судим, имеет прочные социальные связи, по месту жительства характеризуется положительно, на его иждивении находятся жена, которая болеет, и отец пожилого возраста, нуждающийся в заботе.

Заслуживает внимания и то, что с момента совершения преступления до вступления приговора в законную силу и взятия лица под стражу прошло более 5 лет, и за это время новых преступлений он не совершил.

Как отметил КУС ВС, анализируя конкретные обстоятельства дела, следует учесть содержание и объем допущенных осужденным нарушений правил безопасности дорожного движения и одновременно учесть несоответствие этим правилам действий потерпевшего, который, находясь в состоянии алкогольного опьянения, переходил дорогу в неустановленном месте и остановился на проезжей части дороги, чем создал опасность для движения.

Указанные обстоятельства, которые подлежат обязательному учету и данные о личности в своей совокупности, по мнению коллегии судей кассационного суда, дают достаточные основания для вывода о возможности исправления осужденного без отбывания наказания в виде лишения свободы.

КУС ВС изменил судебные решения в отношении осужденного, на основании ст. 75 УК Украины, освободил его от отбывания назначенного ему основного наказания с испытательным сроком продолжительностью 3 года и возложил на него обязанности, предусмотренные ст. 76 УК. В связи с применением к лицу ст. 75 УК Украины освободил его из мест лишения свободы.

Подробнее с постановлением КУС ВС по делу № 523/12810/15-к (производство № 51-266км20) можно ознакомиться по ссылке.

Подписывайтесь на наш Telegram-канал, чтобы быть в курсе самых важных событий.