ВС зробив висновок стосовно процедурно-процесуальних прав суб’єктів господарювання, що перебувають на окупованій території

Обов’язок кваліфікаційної комісії завчасного повідомляти суб’єкта оціночної діяльності про дату та місце розгляду питання щодо анулювання його кваліфікаційного свідоцтва поширюється й на ті випадки, коли місцем знаходження такого суб’єкта є тимчасово окупована територія.

Такий висновок зроблено Верховним Судом у складі колегії суддів Касаційного адміністративного суду під час розгляду у касаційному порядку адміністративної справи за позовом суб’єкта оціночної діяльності до Фонду державного майна України та Екзаменаційної комісії про визнання протиправним та скасування рішення й наказу.

Суть цієї справи полягає у тому, що особа, яка здійснює професійну оціночну діяльність на підставі кваліфікаційного документа та зареєстрована на тимчасово окупованій території, дізналася про те, що відбулось засідання Екзаменаційної комісії Фонду державного майна України, на якому було прийнято рішення про позбавлення (анулювання) її кваліфікаційного свідоцтва на право зайняття професійною оціночною діяльністю. Не погоджуючись з таким рішенням, суб’єкт оціночної діяльності звернувся з позовом до суду, обґрунтовуючи свої позовні вимоги, крім іншого, тим, що його не було повідомлено належним чином про час та місце розгляду питання про анулювання кваліфікаційного сертифікату.

При тому Кваліфікаційна комісія пояснила, що місце реєстрації позивача зазначено на тимчасово окупованій території, в якому не працює поштова доставка та відсутній телефонний зв'язок, а тому відповідачем здійснено всі можливі дії, передбачені пунктом 5 розділу IV Положення про порядок роботи Екзаменаційної комісії, затвердженого наказом Фонду державного майна України від 13 листопада 2002 року № 1997, для того, щоб повідомити суб’єкта оціночної діяльності про розгляд справи щодо його кваліфікації.

Судом першої інстанції, з яким погодився суд апеляційної інстанції, позов задоволено. Задовольняючи позовні вимоги, суди виходили з того, що обов’язковою умовою для виникнення обставин, які є підставами для прийняття рішення про позбавлення кваліфікаційного свідоцтва у зв'язку зі встановленням факту грубого порушення оцінювачем нормативно-правових актів з оцінки майна є неодноразовість вчинення відповідного порушення, однак з матеріалів справи не вбачається ознак системності у вчиненні грубого порушення нормативно-правових актів з оцінки майна, тому суди дійшли висновку про відсутність в Екзаменаційної комісії Фонду державного майна України правових підстав для прийняття оскаржуваного рішення. Крім того, суди встановили, що позивача не було повідомлено про розгляд питання щодо його професійної оціночної діяльності, зокрема про дату та місце засідання, що є грубим порушенням процедури позбавлення кваліфікаційного свідоцтва.

Колегія суддів Касаційного адміністративного суду у складі Верховного Суду погодилась з такими висновками судів першої та апеляційної інстанцій, враховуючи, що згідно з частиною першою статті 29 Закону України «Про оцінку майна, майнових прав та професійну оціночну діяльність в Україні» оцінювачі мають право, зокрема, бути безпосередньо присутніми на засіданні Екзаменаційної комісії під час розгляду питання щодо позбавлення оцінювача кваліфікаційного свідоцтва.

Колегія суддів також врахувала, що відповідно до пункту 5 розділу IV Положення про порядок роботи Екзаменаційної комісії, затвердженого наказом Фонду державного майна України від 13 листопада 2002 року № 1997, у двотижневий строк до дати проведення чергового засідання секретаріат Екзаменаційної комісії готує лист на адресу оцінювача, звернення щодо професійної оціночної діяльності якого розглядається, з вимогою надати письмові пояснення з порушеного питання, а також прибути на засідання.

На цій підставі Верховним Судом сформульовано правовий висновок, відповідно до якого імперативний характер норми щодо повідомлення оцінювача за два тижні свідчить про істотність цієї процедурної гарантії, оскільки таке запрошення має на меті не лише проінформувати зацікавлену особу про засідання, але й забезпечити їй реальну можливість взяти участь у засіданні, з тим, щоб її пояснення були прийняті та враховані. З огляду на те, що проживання на тимчасово неконтрольованій території України відповідно до статті 5 Закону України «Про забезпечення прав і свобод громадян та правовий режим на тимчасово окупованій території України» не може звужувати обсяг існуючих прав громадян України, а також зважаючи на існування альтернативних способів повідомлення (за телефоном або електронною поштою), неповідомлення оцінювача про засідання кваліфікаційної комісії не може вважатися формальним порушенням та є підставою для визнання протиправним та скасування рішення, прийнятого за результатами такого засідання.

Постанова Верховного Суду від 14 липня 2020 року у справі № 826/17665/16 (адміністративне провадження № К/9901/43107/18) - за посиланням.

 Підписуйтесь на наш Telegram-канал, щоб бути в курсі найважливіших подій.