Глава НАПК рассказал, будут ли проверять судей Конституционного Суда и их решения на предмет конфликта интересов

В конце июня представитель Зеленского в КСУ Федор Вениславский в интервью РБК-Украина заявил, что в решениях Конституционного Суда Украины есть признаки конфликта интересов, и Национальное агентство по предотвращению коррупции (НАПК) должно их проверить:

« – Кстати, шли разговоры о том, что это возможный конфликт интересов, когда судьи КСУ своими решениями косвенно влияют и на свою собственную зарплату. Также и по ст. 375, которую теоретически могли инкриминировать судьям КСУ (вопрос журналиста РБК – прим. ред.)

– Да, это тоже имеет место. Я думаю, Национальное агентство по предотвращению коррупции (НАПК) должно исследовать, действуют или не действуют судьи КСУ в условиях потенциального или реального конфликта интересов. Я считаю, что когда судьи принимают решения, которые косвенно касаются их правового статуса, то тут есть конфликт интересов. Другой вопрос, что механизм внешнего контроля за судьями КСУ сам по себе интересный, так сказать, и вряд ли применим», - ответил Вениславский.

Очевидно, имелось ввиду решение Конституционного Суда, которым тот признал частично неконституционной судебную реформу Зеленского. Напомним, эту реформу на практике оказалось попросту невозможно выполнить.

Глава Нацагентства по предотвращению коррупции Александр Новиков во время презентации Антикоррупционной стратегии 2 июля прокомментировал «Судебно-юридической газете» вероятность проверки решений КСУ на предмет наличия конфликта интересов.

«Закон Украины о предотвращении коррупции не исключает из-под его действия судей Конституционного Суда. А это значит, что на них, в том числе, распространяется необходимость выполнения закона в части предотвращения конфликта интересов и ответственность за нарушение законодательства в сфере конфликта интересов.

Более того, на прошлой неделе наш департамент конфликта интересов составил административный протокол на бывшего главу КСУ Станислава Шевчука.

Что касается слов Федора Вениславского, то от него или от кого-либо другого не поступало заявлений о проверке судей КСУ по указанному вопросу.

НАПК, конечно, занимается непосредственным мониторингом, но у нас нет прямо конкретного факта, относительно которого мы должны провести мониторинг – какое именно решение КСУ имелось ввиду.

Вместе с тем, мы уже неоднократно давали разъяснение парламенту по этому поводу.

Так, фактически, если конфликт интересов усматривается в принятии решения, которое распространяется не на конкретное лицо, а касается неопределенного круга лиц, то в данном случае (нужно, конечно, учитывать конкретную ситуацию) нельзя говорить, что есть конфликт интересов при принятии того или иного решения», - подчеркнул Александр Новиков.

Напомним, что на сайте Конституционного Суда Украины опубликовано особое мнение судьи КСУ Олега Первомайского к решению Суда по конституционному представлению Верховного Суда относительно новой судебной реформы, т. е. закона 193-IX (он же 1008), которое КСУ было принято 11 марта.

Интересно, что в своем особом мнении О. Первомайский прямо указал, что для него, вообще, остались непонятными мотивы проведения новой судебной реформы и принятия закона 193-IX 16 октября 2019 года, а также усмотрел в принятии данного закона политические мотивы.

Подписывайтесь на наш Telegram-канал, чтобы быть в курсе самых важных событий.