Залишити або усунути дублювання функцій Держгеокадастру та Держекоінспекції: що пропонують депутати

Як вже пояснював «Судово-юридичній газеті» голова Комітету ВР з питань аграрної та земельної політики Микола Сольський, в земельній реформі, яку задумала монобільшість, ухвалений закон про обіг земель регулює тільки базові речі, а інші відносини, пов’язані із земельною реформою, доповнюватиме та розвиватиме ціла низка таких супроводжувальних законопроєктів.

Так, 1 липня на засіданні Комітету з питань аграрної та земельної політики обговорювали законопроєкт  «Про внесення змін до Земельного кодексу України та інших законодавчих актів щодо удосконалення системи управління та дерегуляції у сфері земельних відносин» (реєстр. № 2194 від 01.10.2019).

На засіданні комітету виникла палка дискусія щодо контролю за використанням та охороною земель, а саме, чи потрібно усунути або залишити дублювання функцій Держгеокадастру та Державної екологічної інспекції щодо ведення адміністративних справ за одними і тими ж адміністративними правопорушеннями (статті 53, 53-1 КУпАП).

Річ у тому, що інспектори Держгеокадастру і Держекоінспекції  мають однакові повноваження за даними статтями КУпАП. Вони можуть виявляти правопорушення, фіксувати їх та накладати адміністративні стягнення за порушення правил використання земель (стаття 53 КУпАП) та самовільне зайняття земельної ділянки ( стаття 53-1 КУпАП).

Тож народні депутати обґрунтовували усунення повноважень Держекоінспекції двома обставинами:

1. Щоб не дублювати повноваження з Держгеокадастром.
2. Передати функцію нагляду до органів місцевого самоврядування.

За  словами народного депутата від «Батьківщини» Вадима Івченка, функції розпорядження і контролю за використанням та охороною земель не можуть бути в одній структурі.

«Зовсім виважена позиція, коли розпорядження буде у відповідних органах місцевого самоврядування, вони вирішують питання, кому давати ці землі, кому здавати в оренду, продавати. Тобто точно це - функція органів місцевого самоврядування. Контроль має  бути державним, не може в одній структурі бути і розпорядження і контроль. Контроль повинен бути зовсім в іншій структурі».

Експерт Сергій Біленко запропонував в законопроєкті № 2194 дублювання функцій Держгеокадастру та Державної екологічної інспекції не виключати, а остаточне рішення врегулювати в іншому законопроєкті.

«У нас було декілька зустрічей з Держгеокадастром і Держекоінспекцією та пророблялись питання усунення функцій дублювання, між функціями екоінспекції і того органу, хто буде здійснювати державний контроль за використанням та охороною земель. Внаслідок обговорень ми все ж таки пропонуємо на даному етапі в законопроекті № 2194 дублювання функцій не виключати.

Справа в тому, що, наприклад, Екоіспекція проводить перевірку використання дотримання режиму природоохоронних земель (використання земель певного заповідника) і виявляє факти самозахоплення земельної ділянки або використання земель не за цільовим призначенням. Дійсно, це логічно, щоб вони без участі Держгеокадастру мали право виявляти та штрафувати за правопорушення. Наразі ми не знайшли ідеального рішення, щоб розвести функції між Держекоінспекцією і Держгеокадастом, і пропонуємо залишити норми в існуючій редакції, а остаточне рішення врегулювати в іншому законопроєкті».

Зі свого боку, Голова Державної екологічної інспекції України Андрій Мальований запропонував дублювання функцій в частині нагляду і контролю з Держгеокадастром залишити спільним. За його словами, ще не виникала ситуація, коли за одне і те саме правопорушення було притягнуто суб’єкта господарювання до відповідальності двома органами.

Втім, Вадим Івченко наголосив, що потрібно думати, як розділити ці повноваження, та зауважив, що повноваження Держгеокадастру і Держекоінспекції так чи інакше будуть перетинатися.

«Держгеокадастр намагається перевірити і встановити, чи використовується земельна ділянка за документами або без, і звідки нецільове використання, тобто фактично перевіряє документи. А Держекоінспекція перевіряє в тому числі і нецільове використання та фактичний вплив на навколишнє середовище. Потрібно думати, як розділити ці повноваження, хоча незрозуміло, як можна одну статтю КУпАП розділити, так чи інакше  повноваження будуть перетинатись. Тому, так і розписувалось, що функції в Положенні Держекоінспекції говорять, що вони займаються одним, а в Положенні Держгеокадстру - іншим»,  – підсумував Вадим Івченко.

 Раніше «Судово-юридична газета» повідомляла, що повільне наповнення Держгеокадастру може негативно вплинути на земельну реформу.

Підписуйтесь на наш Telegram-канал, щоб бути в курсі найважливіших подій.