Премьер-министр Денис Шмыгаль во время внеочередного заседания правительства 4 мая фактически заявил, что взял под личный контроль ситуацию по «Эпицентру».
«Разрешение на работу строительных гипермаркетов включало в себя исключительно торговлю медицинскими изделиями, средствами гигиены, средствами связи. Это не была индульгенция, чтобы продавать другие товары и наживаться на карантине, о чем были даны четкие разъяснения – какие подразделения подобных магазинов могут осуществлять торговлю теми или иными товарами первой необходимости. Торговля строительными материалами была запрещена и остается запрещена до 11 мая. Все соответствующие случаи нарушений сейчас проверяются органами правопорядка и санитарно-эпидемиологической безопасности. Лично дал поручение проследить, чтобы в этом вопросе не было «избранных» и нарушители понесли ответственность », - подчеркнул Денис Шмыгаль.
Впрочем, ранее сам Кабмин уже под руководством премьер-министра Дениса Шмыгаля дал разъяснение «Эпицентру», из которого следовало, что гипермаркет может работать.
Это следует из текста решения Ковельского горрайонного суда Волынской области по делу №159/1475/20.
«Листом від 18.03.2020 року Кабінет Міністрів України на запит ТОВ «Епіцентр К», який просив роз`яснити, яким чином має діяти об`єкт торгівлі з різними видами товарів, інформував, що підпункт 3 пункту 2 постанови Кабінету Міністрів від 11 березня 2020 року №211 не розповсюджуються на об`єкти торгового та побутового обслуговування населення, які здійснюють торгівлю засобами гігієни. Обов`язковою умовою їх діяльності є проведення дезінфекційних заходів, посиленого моніторингу, контролю за виконанням санітарно-епідеміологічних заходів, проведення температурного скриннінгу», - отмечается в решении суда.
Отметим, что 4 мая на внеочередном заседании Кабмина министр внутренних дел Арсен Аваков сообщил, что за последнее дни проверено 162 строительных супермаркета. «Эпицентр» и «Новая линия» в том числе. «Сейчас имеем 29 протоколов по Эпицентру. В том числе - по Эпицентру и Новой линии - были случаи, когда они торговали мебелью, предметами электроники и пр. Поэтому будет ответственность», - отметил Аваков.
Вместе с тем, перспектива привлечения к такой ответственности руководства «эпицентров» туманная.
Так, строительные торгово-хозяйственные гипермаркеты «Эпицентр», которых более 65 на территории всей Украины, не имеют статуса отдельных юридических лиц, или же филиалов или представительств , а имеют статус необособленных структурных подразделений в системе компании ООО «Эпицентр К», поэтому админпротоколы в отношении руководителей местных «эпицентров» уже рассыпаются в судах.
К примеру, Белоцерковский горрайонный суд Киевской области дело по статье 44-3 КоАП закрыл, поскольку директор гипермаркета, как отметил суд, является наемным работником (отметим, что аналогичная практика по наемным работникам есть и по другим объектам торговли):
«Суд пришел к убеждению, что поскольку лицо является лишь наемным работником - директором одного из строительных торгово-хозяйственных гипермаркетов «Эпицентр», которых более 65 на территории всей Украины, и которые не имеют статуса отдельных юридических лиц, или же филиалов или представительств , а имеют статус необособленных структурных подразделений в системе компании ООО «Эпицентр К», то лицо не является субъектом правонарушения, предусмотренного статьей 44-3 КоАП, так как директор не уполномочен прекратить работу магазина и эти обязанности на него не возложены», - отмечается в решении суда по делу №357/3394/20.
Аналогичная ситуация имела дело в Черкассах.
«В судебном заседании установлено, что ООО« Эпицентр К» является юридическим лицом, в состав которого входит необособленное структурное подразделение «Гипермаркет «Эпицентр К г. Черкассы», и который осуществляет представительство и защиту интересов Общества, финансируется Обществом, не имеет отдельного баланса, действует от имени общества и ответственность за деятельность необособленного структурного подразделения несет Общество, что подтверждено положением о необособленном структурном подразделении ООО «Епицентр К» « Гипермаркет «Эпицентр К г. Черкассы», утвержденного генеральным директором ООО «Эпицентр».
Продажа товаров в гипермаркете осуществляется непосредственно юридическим лицом ООО «Эпицентр К», единым должностным лицом, а директор маркета и другие работники выполняют свои трудовые функции в пределах своих служебных обязанностей.
«Отже, ОСОБА_1 , як директор гіпермаркету ТОВ «Епіцентр К» виконує обов`язки, як найманий працівник, відповідно до довіреності генерального директора ТОВ «Епіцентр К» від 27.12.2019, посадової інструкції та положення про невідокремлений структурний підрозділ ТОВ «Епіцентнр К» «Гіпермаркет «Епіцентр К м. Черкаси». Він не є фізичною особою підприємцем, ні посадовою особою ТОВ «Епіцентр К», до його службових обов`язків не входить питання приймання відвідувачів та здійснення роздрібної торгівлі від імені Товариства, він не наділенний будь-якими адміністративно-розпорядчими функціями й повноваженнями в межах ТОВ», - отмечается в решении Сосновского районного суда Черкасс по делу №712/2640/20.
Подобная ситуация была и в Сумах (Заречный районный суд Сум не смог привлечь к ответственности коммерческого директора необособленного структурного подразделения «Гипермаркет« Эпицентр К» г. Сумы»), и в Запорожье (решение Октябрьского райсуда Запорожья по делу №331/1212/20 ), и в Днепропетровской области (решение Саксаганского районного суда Кривого Рога.
С текстом некоторых решений можно ознакомиться по ссылке.
Подписывайтесь на наш Telegram-канал, чтобы быть в курсе самых важных событий.