Порушники карантину і правосуддя: рішення судів

В Україні триває карантин, а поліцейські продовжують виписувати протоколи за його порушення. Пропонуємо підбірку судових рішень за порушення правил карантину.

Справа № 752/6492/20.

Керуюча «Бельгійської кав’ярні» порушила статтю 44-3 (порушення правил карантину) Кодексу України про адміністративні правопорушення (КУпАП). Справу розглядав Голосіївський районний суд міста Києва.

Обставини справи

30 березня 2020 року приблизно о 12 годині 30 хвилин в місті Києві жінка приймала відвідувачів кав’ярні «Бельгійська кава» та здійснювала реалізацію кави як керуюча.

Адвокат в судовому засіданні просив закрити провадження у справі в зв'язку з відсутністю в її діях складу адміністративного правопорушення, оскільки жінка не є керуючою і взагалі не має відношення до реалізації кави у даному закладі. Крім того, вказав, що даний заклад здійснює торгівлю продуктами харчування у відповідності із обмеженнями, визначеними постановою № 211 Кабінету Міністрів України.

Дослідивши матеріали справи та надані захисником документи, судом встановлено, що в матеріалах справи відсутні докази того, що порушник є суб`єктом господарювання, який надає послуги з реалізації кави чи є відповідальною особою даного закладу. Натомість захисником надані документи, згідно яких остання здійснює надання лише послуг із технічного обслуговування апаратів, які використовуються даним закладом.

Суд вирішив, що враховуючи те, що відповідальність за порушення вказаних у протоколі норм покладається виключно на суб’єктів господарювання, що здійснюють заборонену діяльність, і судді не надано докази того, що жінка є таким суб’єктом, провадження у даній справ слід закрити, у зв`язку з відсутністю складу правопорушення.

Справу №461/2808/20 розглядав Галицький районний суд міста Львова стосовно адміністратора хостелу за порушення статті 44-3 КУпАП.

Обставини справи

30 березня 2020 р. близько 13 год. 00 хв. порушник, будучи адміністратором «Хостел Кава», продовжував здійснювати роботу хостелу, чим порушив правила карантину.

Чоловік у судове засідання не з'явився, хоча належним чином повідомлявся про час, дату та місце проведення судового засідання. Однак до суду повернувся конверт за закінченням терміну зберігання.

Виходячи з порядку повідомлення адресата про надходження судової повістки або повідомлення, неявка адресата за її отриманням у поштовому відділенні є відмовою від її отримання, а тому повідомлення про судовий розгляд вважається належним.

Дослідивши матеріали справи, з'ясувавши всі обставини, суд приходить до наступного висновку.

В обґрунтування провини чоловіка до протоколу не долучено письмових доказів, з яких би вбачалося, що він є фізичною особою підприємцем або безпосереднім суб'єктом господарювання, що здійснював відповідну діяльність, зазначену у протоколі, а тому не може бути суб'єктом правопорушення. Відтак провадження у справі про притягнення до адміністративної відповідальності закрили за відсутністю у його діях складу даного адміністративного правопорушення.

Справа №186/494/20.

Справу, яка стосувалася порушення статті 44-3 КУпАП, розглядав суддя Першотравенського міського суду Дніпропетровської області.

Обставини справи

11 квітня 2020 року о 18:40 годині особа, що підписала інформовану угоду на карантин (самоізоляцію), покинула межі карантину (самоізоляції), які були вказані в угоді, чим порушила вимоги головного санітарного лікаря України.

Порушник свою вину визнав, щиро розкаявся, просив суд закрити справу відносно нього за малозначністю вчиненого, оскільки вперше притягується до адміністративної відповідальності, обіцяє в подальшому не вчиняти правопорушень, має на утриманні двох малолітніх дітей, був і є здоровим, самостійно здав тест на коронавірус, який показав, що він здоровий.

Вислухавши особу, що притягується до адмінвідповідальності, вивчивши матеріали справи про адміністративне правопорушення, суддя дійшов висновку, що можливо закрити провадження в справі за малозначністю, незважаючи на наявність формального складу адміністративного правопорушення, обмежившись усним зауваженням.

Раніше ми розповідали про застосування законодавства про продовження процесуальних строків під час дії карантину: роз’яснення КЦС ВС.

Підписуйтесь на наш Telegram-канал, щоб бути у курсі найважливіших подій.