Стало известно, чей адвокат принес в Печерский райсуд муляж гранаты

Как известно, 27 апреля сотрудники Службы судебной охраны обнаружили у адвоката, который пытался пройти в Печерский районный суд города Киева, предметы, похожие на взрывоопасные.

Так, при проведении поверхностного осмотра сотрудники ССО, осуществляющие охрану Печерского районного суда, обнаружили в личных вещах адвоката К. металлический ящик, содержащей элементы и предметы, похожие на взрывоопасные. В частности, к предметам металлического ящика был прикреплен пыл ручной гранаты УЗРГМ.

Капрал Службы судебной охраны Юрий Мурашко сразу задержал адвоката К. На место происшествия вызвали наряд Национальной полиции и специалистов взрывотехнической службы.

Как пояснил адвокат К. прибывшим работникам следственно-оперативной группы Нацполиции, он нес эту опасную ящик для демонстрации ее во время судебного заседания.

Оперативно-следственные действия продолжаются, после их завершения будет принято соответствующее процессуальное решение.

«Такое поведение адвоката абсолютно не допустимо. Я обращусь в Совет адвокатов Украины рассмотреть поступок их коллеги и дать ему профессиональную оценку», — подчеркнул председатель ССО генерал-майор Валерий Бондарь.

Как выяснилось, муляж принес в суд Виталий Ковальчук, защитник АТОшницы Ирины Грищенко (позывной Пума), которая проходит по делу покушения на предпринимателя из Ивано-Франковска.

На своей странице в Фейсбук он написал, зачем это сделал:

«Я разом з колегою адвокатом Помазановською О.І. захищаємо подружжя Влада та Інни Грищенко у резонансному кримінальному провадженні, яке зусиллями Національної поліції та особисто міністра внутрішніх справ, медійно тісно пов’язали зі справою щодо вбивства Павла Шеремета (насправді це різні кримінальні провадження і офіційно ці епізоди Нацпол не пов’язує).

….

захист, який наділений правом збирати докази, вирішив провести свій “адвокатський експеримент” з метою перевірки тих обставин, про які я зазначив вище. З цією метою було офіційно (!) придбано:

• Металеву коробку (ідентичну до використаної в СВП)
• 3 (три) неодимові магніти (аналогічні до використаних в СВП)
• Ударний механізм з запобіжною чекою від учбового УЗРГМ (без самого запалу, який становить небезпеку)

Мета таких дій була надпроста.

1. Демонстрація суду (слідчому судді) магнітних властивостей “макета”, відсутність значних зусиль для висмикування чеки за допомогою звичайної нитки, відсутність причин для розриву мотузки. Виключно штучна причина розриву мотузки на СВП.
2. Такий “макет” мав би бути наданий для проведення слідчого експерименту, оскільки оригінал було знищено за вказівкою слідства.
3. В разі якщо б захисту не вдалось добитись проведення такого експерименту, його б було проведено самостійно з відповідною відеофіксацією для подальшого використання в суді.

План досить простий.

Як я зазначив вище, Печерський районний суд м. Києва почав розгляд моєї скарги на постанову про відмову поліції у проведенні слідчого експерименту (справа № 757/14203/20), яку призначив на 13.30 годину ще 14 квітня 2020 року.

В цей день я відвідав Печерський суд м. Києва з аналогічним набором — металевою коробкою з магнітами, нитками та ударним механізмом з запобіжною чекою, який пред’явив доблесним стражам Служби судової охорони (цікаво, а хто в той день проводив огляд відвідувачів?)). І благополучно був допущений в судове засідання, яке, нажаль, не відбулось через неявку слідчого.

Наступне засідання, як ви здогадались, було призначено на 11.30 годину 27 квітня 2020 року.

І от тепер перейду до викладу реальної картини подій, що мали місце в Печерському суді в цей день, та спростовує схиблені самозакохані фантазії службових осіб Служби судової охорони.

Прибувши до приміщення суду та пройшовши реєстрацію, я пройшов до працівника Служби охорони для огляду та пред’явив йому зміст пакета, а саме ОСОБИСТО дістав та розкрив металеву коробку з магнітами, ударний механізм з запобіжною чекою (який в супереч тверджень Судової охорони не був прикріплений до коробки, а зберігався в ній), плоскогубцями та нитками, дерев’яну дошку та металеву пластину і пояснив, що це за предмети та, що вони є демонстраційним матеріалом, необхідним для наочного підтвердження доводів захисника під час судового засідання з приводу вирішення питання щодо проведення слідчого експерименту з використанням подібного “макета”. Одночасно акцентував увагу охорони, що вони не становлять небезпеки, їх зберігання є цілком законним і вони не відносяться до предметів, які заборонено зберігати або приносити до суду.

Зауважу, що будь які твердження, як і припущення, щодо спроб таємно пронести такий “макет” до суду є абсурдними з огляду на габарити коробки з прикріпленою до неї дошкою та встановленого порядку відвідування суду.

В подальшому між мною та охоронцем відбувся спір, суть якого зводилась до того, що працівник охорони відмовився допускати мене до суду, оскільки він ніколи раніше не бачив таких предметів і вони здаються йому підозрілими.

Моя додаткова детальна демонстрація змісту металевої коробки та вказівка на очевидність відсутності небезпеки не мала ефекту, після чого Я НАПОЛІГ на виклику фахівців, які б належним чином оцінили безпечність того набору предметів.

Ще раз зауважу, що в супереч брехливих тверджень Служби охорони, поліцію та вибухотехніків було викликано саме на МОЮ вимогу, після того, як я переконався, що низький професійний рівень охоронця не дозволить мені потрапити до суду.

Важливо — після цього я запропонував працівникам судової охорони допустити мене до приміщення суду вже без металевої коробки та її змісту, залишивши їх моєму колезі, що був зі мною.

На що мені, як адвокату, було відмовлено. З наведенням надуманих, плутаних причин про мою, нібито, небезпечність (!!!). Ще раз — до суду мене не пустили бо на думку охорони я небезпечний.

Всі мої зауваження, що такі дії є незаконними та зривають судове засідання залишились без належної реакції охорони.

Зауважу, що згідно розповсюдженого повідомлення Судової влади, зазначалось про моє затримання! В суд мене не пускали, а чи випустили б мене я не знаю, оскільки станом на 11.30 годину я намагався лише прорватися в судове засідання, а не залишити суд.

В подальшому, доречі, мою свободу було обмежено. Не дивлячись на те, що я з нетерпінням очікував, на приїзд вибухотехніків, однак чув вказівки прибулих керівників Служби охорони до підлеглих блокувати мене та не випускати з суду.

Зауважу, що крім перешкоджання законній діяльності захисника, мав місце абсурдний факт використання фізичної сили щодо мене, абсолютно не викликаний необхідністю. Але деталі такого випадку я залишу для відповідної заяви до правоохороних органів», — написал он.

Подписывайтесь на наш Telegram-канал, чтобы быть в курсе самых важных событий.