Как долго суды будут позволять ООО «Здоровье народа» оставаться монополистом на фармрынке сильнодействующих препаратов Украины и когда это станет интересно Антимонопольному комитету

Заявления правительства и Президента о том, что главной их целью является создание благоприятного инвестклимата в Украине, на практике разбиваются о суровую действительность. Даже после прохождения всех кругов в украинских судах и выигрыша дела в Верховном Суде бизнес не застрахован от последующих атак путем годами наработанных рейдерских схем.

Один из последних примеров касается наиболее востребованной и чувствительной для украинских людей в условиях пандемии коронавируса отрасли медицинских препаратов. Монополист не хочет упускать возможность удерживать высокие цены на медикаменты и провоцировать их дальнейший рост, поэтому с помощью судов блокируется поставка жизненно необходимых пациентам препаратов в украинские медучреждения от конкурентов.

Предметом судебных споров, о которых пойдет речь далее, являются препараты, признанные на сегодняшний день стратегическими, и в соответствии с Постановлением Кабмина от 20 марта 2020 года №225 и крайне необходимыми для оказания медицинской помощи больным с COVID-19. Каждый день государственными медицинскими учреждениями объявляется закупка фентанила, диазипекса, морфина и промедола, которые должны немедленно поставляться в медицинские учреждения.

Однако харьковское предприятие «Здоровье народа» с помощью судов создает очень опасную ситуацию, когда необходимые пациентам лекарства просто лежат на складах.

Используется популярный метод — добиться открытия производства и обеспечения иска (не решения по сути, а промежуточного определения о запрете осуществлять ввоз и реализацию на территории Украины лекарственных средств). Пока такой запрет действует, медпрепараты лежат, и срок их годности истекает. Затем решение суда по существу спора уже не имеет никакого значения, ведь продукция уничтожена.

Насколько «высоки ставки» в этой истории, демонстрирует то, что суды нижестоящей инстанции полностью игнорируют решение Верховного Суда.

«Патентный троллинг» как метод заблокировать поставку медпрепаратов

Рейдерство может происходить в разных формах, в том числе в форме «патентного троллинга». Не будучи изобретателем или производителем продукции, недобросовестное лицо подает заявку на регистрацию патента на объект права интеллектуальной собственности, к примеру, на полезную модель или промышленный образец, существенные признаки которого давно известны, так что он не соответствует критерию новизны.

Условия получения патента не такие сложные, поэтому в Украине известны случаи, когда был выдан патент на дизайн Ipad. Украинской судебной практике примеры «патентного троллинга» также давно и хорошо известны.

Далее, вместе с получением такого несуразного патента, лицо также обретает инструмент для защиты своих прав интеллектуальной собственности в виде запрета на ввоз и распространение или права требовать изъять товар у добросовестного импортера.

Механизм «патентного троллинга» в нашей стране заключается в том, что после получения патента такое лицо требует выплачивать ему вознаграждение за использование объекта или, проще — препятствует ввозу товаров на таможенную территорию Украины путем внесения информации о принадлежащих ему правах в Таможенный реестр объектов интеллектуальной собственности. Причем внести такую информацию в Реестр просто — базовым документом является патент, а плата с заявителя не взимается.

Далее таможенные органы получают право остановить таможенное оформление товаров, и, если постараться, задержать его можно на неопределенный срок. Никакой ответственности за такие действия ни сам «тролль», ни государство не несет.

Риски несут обычные граждане — медицинские препараты или оборудование до них просто не доедут.

Во всей этой процедуре решающую роль играют суды — ведь путем обеспечения иска (даже не решения по существу, а промежуточного акта, когда суд еще не пытался разобраться в сути дела) можно фактически уничтожить конкурента. И товар — лекарства, которые абсолютно законно готовы поступить в больницы, не смогут сдвинуться со склада.

Именно такие методы уничтожения активно применяет на украинском рынке ООО «Харьковское фармацевтическое предприятие «Здоровье народа», с которым приходится судиться законным владельцам патентов.

Так, в поле зрения «Здоровья народа» попала продукция производства АО «Кальцекс» (Kalceks, AS, Латвия), официальным дистрибьютором в Украине которой является ООО «Диатом». И в конце 2017 года «Здоровье народа» зарегистрировало за собой патенты на лекарственные средства, аналогичные тем, которые производит и поставляет в Украину «Кальцекс»: «Морфин», «Диазепам», «Промедол» и «Фентанил».

Далее была применена типичная «схема»: информацию о «правах» «Здоровья народа» на эти препараты внесли в Таможенный реестр объектов интеллектуальной собственности. Вследствие этого продукция АО «Кальцекс», которая была поставлена украинскому дистрибьютору «Диатом», была заблокирована к ввозу на таможне, хотя эти медикаменты необходимы пациентам.

«Здоровье народа» уже проиграло спор по существу — указанные патенты еще 2 июля 2018 года были признаны Хозяйственным судом Киева недействительными. Решение по делу № 910/4881/18 вступило в законную силу 27 сентября 2018 года, а новый Верховный Суд 18 декабря 2018 года оставил его без изменений.

«Суди попередніх інстанцій, повно та всебічно дослідивши обставини справи і перевіривши їх наявними доказами, яким надали належну оцінку з наведенням у судових рішеннях зі справи необхідного мотивування, встановивши, що корисні моделі: «Лікарський препарат знеболювальної та спазмолітичної дії «Морфін» (патент України №120761), «Лікарський препарат знеболювальної та спазмолітичної дії «Діазепам» (патент України №120762), «Лікарський препарат знеболювальної та спазмолітичної дії «Промедол» (патент України №120763), «Лікарський препарат знеболювальної та спазмолітичної дії «Фентаніл» (патент України №120764) не відповідають критерію патентоздатності «новизна»… Доводи касаційної скарги висновків попередніх судових інстанцій не спростовують», — отмечается в решении Кассационного хозяйственного суда Верховного Суда, который отказал «Здоровью народа» в удовлетворении кассационной жалобы.

Из единого реестра прав интеллектуальной собственности сведения о наличии у ООО «Здоровье народа» прав на полезные модели «Морфин», «Фентанил», «Диазепекс», «Промедол» исключены.

Вместе с тем в судах продолжают принимать «искусственные» иски «Здоровья народа» по тому же поводу к производству и выносить определения об обеспечении иска, не рассматривая дел по существу.

Когда обеспечения иска достаточно

В 2017 году в процессуальные кодексы внесли изменения, которые предусматривают прямые санкции за злоупотребление правами.

Но некоторые суды, несмотря на это, спокойно воспринимают то, что «Здоровье народа» забрасывает их исками к одним и тем же ответчикам с аналогичным предметом спора и по аналогичным основаниям, и не обращают внимания на вышеупомянутое решение Верховного Суда.

Особую активность «Здоровье народа» начало проявлять с началом пандемии и внедрением в Украине карантина, когда спрос на медпрепараты растет.

Так, с 30 марта 2020 года по 7 апреля 2020 года в Печерский районный суд Киева поступило 10 таких «штучных» исков, ответчиками в которых выступают «Диатом» и ПАО «Государственная акционерная компания «Ліки України», о возмещении ущерба.

Все эти иски поданы в интересах ООО «Здоровье народа» с целью блокирования хозяйственной деятельности «Диатома» по ввозу в Украину и реализации лекарственных средств производства «Кальцекс».

Как следует из статистики подачи заявлений, эти иски в Печерский районный суд Киева поданы к одним и тем же ответчикам одними и теми же истцами: Натальей Слуцкой (дела №№ 757/13883/20 и 757/14247/20, 757/14253/20), Александром Стадником (дела №№ 757/14091/20 и 757/14247/20, 757/14734/20, 757/14711/20) и Витой Ребенюк (дела №№ 757/13939/20 и 757/14256/20, 757/14722/20).

Примечательно, что исковые заявления, которые были в производстве судей Печерского райсуда Светланы Волковой и Алексея Соколова, были возвращены истцам Слуцкой, Ребенюк и Стадник. Но затем они подали свои заявления по второму кругу — и автоматически дела попали к судьям Татьяне Остапчук и А. Соколову. Судья Соколов 7 апреля заявление Ребенюк вернул.

Однако истцы не угомонились и подали иски по третьему кругу 7 апреля: заявление Слуцкой (дело № 757/14711/20) попало к судье Роману Новаку, Ребенюк (дело № 757/14722/20) — к судье Ирине Григоренко, а Стадник (дело № 757/14732/20) — к судье Ирине Литвиновой.

Очевидно, что такая «исковая атака» на Печерский суд на этом не закончится, что демонстрирует ситуация, которая происходила в судах Харьковской области.

В юридическом обиходе метод, используемый «Здоровьем народа», называется просто — «барабан». После «попадания в цель» остальные иски, попавшие «не туда», отзываются.

Так, в период с сентября 2018 года по настоящее время «Здоровье народа» от имени граждан Хмелевского, Стадник и Слуцкой обращается с исками в суды разных юрисдикций, одновременно заявляя требование об обеспечении иска путем запрета «Диатому» ввоза и реализации на территории Украины лекарственных средств производства «Кальцекс».

В Хозяйственный суд Харьковской области было подано 14 (!) аналогичных исков, в Харьковский окружной административный суд — 11, в Московский райсуд Харькова — 5, а в Харьковский районный суд Харьковской области — 4 иска.

К примеру, из 14 исков, поданных в Хозяйственный суд Харьковской области (дела под №№ 922/2443/18, 922/2458/18, 922/2484/18, 922/2466/18, 922/2452/18, 922/2442/18, 922/2433/18, 922/2414/18, 922/2409/18, 922/2392/19, 922/2428/18, 922/2387/18, 922/2390/18, 922/2366/18) к ООО «Право-ресурс», ООО «Диатом» и др., в которых «Здоровье народа» просило суд запретить «Диатому» осуществлять ввоз и реализацию на территории Украины лекарственных средств производства «Кальцекс», а также остановить таможенное оформление этих лекарственных средств, все, кроме одного (в деле № 922/2443/18), были отозваны.

Аналогичная ситуация имеет место в Харьковском окружном административном суде, куда «Здоровье народа» подало 11 исков к Киевской таможне ГФС, Государственной фискальной службе Украины и ООО «Диатом».

Иски по делам №№ 2040/7338/18, 2040/7320/18, 2040/7335/18, 2040/7334/18, 2040/7321/18, 2040/7319/18, 2040/7336/18, 2040/7274/18, 2040/7276/18, 2040/7275/18 были возвращены, поскольку 6 сентября 2018 года судья того суда Михаил Спиридонов принял к производству дело № 2040/7337/18 и своим определением запретил «Диатому» ввоз и реализацию на территории Украины препаратов производства «Кальцекс». То есть, ряд других исков просто оказались не нужны.

Однако решение Спиридонова об обеспечении иска впоследствии, 18 февраля 2019 года, отменил Второй апелляционный административный суд, отметив, что «суд має брати до уваги інтереси не тільки позивача, а й інших осіб, права яких можуть бути порушені у зв'язку із застосуванням відповідних заходів».

Примечательно, что введя суд в заблуждение, «Здоровье народа» обосновало исковое заявление тем, что оно якобы обладает исключительными имущественными правами на определенные знаки для товаров и услуг. И суд фактически «на слово» поверил истцу, хотя ранее Минэкономразвития в своем официальном письме прямо указывало, что зарегистрированные «Здоровьем народа» знаки «Морфин-ЗН», «Фентанил-ЗН», «Промедол-ЗН» содержат в своем составе Международные непатентованные названия фармацевтических субстанций: промедол, морфин, фентанил, и в связи с этим такая регистрация не может являться (!) основанием для запрета или ограничения импорта в Украину любым лицом препаратов, которые содержат указанные названия.

В Московском райсуде «солидарность» с коллегой проявил судья Александр Майстренко, который вынес определение об обеспечении иска, которым также запретил «Диатому» ввоз и реализацию медикаментов (дело № 643/17865/18). «Диатом» подал апелляционную жалобу об отмене определения об обеспечении иска, и 31 мая 2019 года постановлением Харьковского апелляционного суда это определение было отменено.

В Харьковский районный суд Харьковской области было подано 4 иска (№№ 635/4173/19, 635/4107/19, 635/3902/19, 635/3915/19). В итоге оно попало к судье Олегу Назаренко, который 30 мая 2019 года вынес определение об обеспечении иска по делу, запретив «Диатому» осуществлять ввоз и реализацию на территории Украины лекарственных средств производства «Кальцекс», а также остановить таможенное оформление этих лекарственных средств. 10 декабря 2019 года постановлением Харьковского апелляционного суда обеспечение иска было отменено.

Чугуевский городской суд Харьковской области получил 2 иска, дело № 636/1499/2019 к своему производству принял судья Александр Ковригин. 9 декабря 2019 судья вынес решение об обеспечении иска, аналогичное решению судьи Назаренко. Лишь 18 марта 2020 года постановлением Харьковского апелляционного суда, как уже догадался читатель, решение об обеспечении иска была отменено.

Волокита на пользу

Как видим, метод очень простой — добиться открытия производств и обеспечения иска о запрете осуществлять ввоз и реализацию на территории Украины лекарственных средств. Такой запрет действует достаточно долго, и далее отмена обеспечения иска в апелляции уже не имеет особого значения — по сути, для конкурента уже наступили негативные последствия.

Некоторые иски подаются, а затем, очевидно, ввиду понимания их бесперспективности, отзываются.

Так, подобные иски были поданы, а затем отозваны в Купянский горрайонный суд Харьковской области (было открыто производство по делу № 628/3528/19), Дергачевский районный суд Харьковской области (№ 619/4706/16) и пр.

Представление такого количества исков к одинаковым ответчикам с тем же предметом и по одинаковым основаниям является попыткой вмешаться в работу автоматизированной системы документооборота суда, в части определения состава суда, чтобы обеспечить «Здоровью народа» беспрепятственное право быть единственным продавцом аналогичной продукции в Украине. Вышеупомянутые дела не рассматриваются судами по существу.

Примечательно, что на тенденцию подачи т.н. «искусственных» исков обратил внимание и Верховный Суд в своем решении по делу №910/4881/18:

«Верховний Суд у прийнятті даної постанови керується й принципом res judicata, базове тлумачення якого вміщено в рішеннях Європейського суду з прав людини від 03.12.2003 у справі «Рябих проти Росії», від 09.11.2004 у справі «Науменко проти України», від 18.11.2004 у справі «Праведная проти Росії», від 19.02.2009 у справі «Христов проти України», від 03.04.2008 у справі «Понамарьов проти України», в яких цей принцип розуміється як елемент принципу юридичної визначеності, що вимагає поваги до остаточного рішення суду та передбачає, що перегляд остаточного та обов'язкового до виконання рішення суду не може здійснюватись лише з однією метою — домогтися повторного розгляду та винесення нового рішення у справі, а повноваження судів вищого рівня з перегляду (у тому числі касаційного) мають здійснюватися виключно для виправлення судових помилок і недоліків. Відхід від res judicate можливий лише тоді, коли цього вимагають відповідні вагомі й непереборні обставини, наявності яких у даній справі скаржником не зазначено й не обґрунтовано».

Однако нижестоящие суды, вероятно, далеко не всегда осознают удар, под который они ставят граждан своими определениями «не по существу спора». В сегодняшних условиях такая опрометчивость, к сожалению, может обернуться не просто убытками для бизнеса, но и стоить людям жизни.

К слову, о системности практики «патентного троллинга» со стороны «Здоровья народа» свидетельствуют не только тяжбы против «Диатома», но и то, что в 2013–2016 годах оно подало на регистрацию 5 комбинированных обозначений, которые фактически дублировали названия лекарственных средств Борщаговского химфармзавода (БХФЗ). Последний обратился в суд с исками, в результате чего три свидетельства, полученных «Здоровье народа», были признаны недействительными. С данными решениями судов можно ознакомиться в Реестре (дела №№ 910/11004/17, 910/11159/17, 910/11735/17).

В июне 2017 года Киевский апелляционный хозяйственный суд подтвердил незаконность регистрации «Здоровьем народа» лекарственного средства «Эспузин-Здоровье» из-за сходства названия с препаратом «Эспумизан», зарегистрированным немецкой Berlin-Chemie (Menarini Group). Процесс тянулся с 2013 года, дело дважды пересматривалось судами первой и апелляционной инстанций (дело № 910/6197/13).

Впрочем, на этом «Здоровье народа» и не думало останавливаться. Как следует из материалов дела № 910/30096/15 по иску компании Novartis AG, которая является владельцем знаков для товаров и услуг «Экзодерил» и «EXODERIL» (оба защищены свидетельствами Украины), ООО опять попыталось «одолжить» чужой продукт. В 2017 году суд признал свидетельства «Здоровья народа» на псевдопатенты недействительными.

Обратят ли внимание вышестоящие государственные органы на такую опасную в условиях пандемии активность со стороны «Здоровья народа», как всегда, покажет время.