Адвокат угрожал судье ГБР и ВСП, и попросил перенести рассмотрение дела из-за карантина

Судья Рубежанского городского суда Луганской области Яна Синянская 30 марта 2020 года обратилась в Высший совет правосудия и в Офис Генерального прокурора с сообщением о вмешательстве в ее деятельность как судьи.

Судья сообщила, что у нее на рассмотрении с 2018 года находится уголовное производство по обвинению двух местных жителей в совершении уголовных правонарушений по ч. 1 ст. 28 и ч. 2 и ч. 3 ст. 190 УК (мошенничество в составе группы лиц).

Рассмотрение данного дела до сих пор не началось по причине неявок в судебное заседание, ходатайств защиты о переносе заседания и заявлений об отводе судьи Я. Синянской.

Как отметила судья, ст. 6 Конвенции о защите прав человека и основополагающих свобод закрепляет право каждого на справедливое и публичное рассмотрение его дела в течение разумного срока независимым и непредвзятым судом.

Ст. 28 Уголовного процессуального кодекса также предусматривает проведение судебного производства в разумные сроки.

Хотя адвокат одного из обвиняемых — Ш. заранее был уведомлен о датах судебных заседаний, тем не менее, он систематически обращался с ходатайствами о переносе рассмотрения дела. Также он регулярно шлет Я. Синянской письма, не предусмотренные процессуальным законодательством, в которых перечисляет якобы допущенные судьей нарушения, подвергает сомнению ее квалификацию и пытается выставлять свои условия.

В ответ Я. Синянская обратилась с жалобой в КДКА Харьковской области (по месту учета адвоката), однако в декабре 2019 года дисциплинарный орган адвокатуры отказал даже в открытии дисциплинарного дела.

27 января 2020 года судья своим определением поручила Региональному центру по предоставлению бесплатной вторичной правовой помощи в Луганской и Харьковской областях назначить адвоката для осуществления защиты обвиняемого.

Однако 19 марта адвокат Ш. попросил объявить перерыв в деле и назначить судебное заседание после окончания карантина, а именно не ранее конца мая 2020 года. Также он попросил суд предоставить ему время для подготовки отвода судьи и указал, что определение судьи с поручением центру БПД является нарушением норм УПК.

Отдельно адвокат отметил, что если ему станут известны факты продолжения «незаконных действий» со стороны судьи Я. Синянской, то он оставляет за собой право обратиться в Государственное бюро расследований с заявлением о совершении судьей преступления, предусмотренного ст. 364 УК (злоупотребление властью или служебным положением). Также адвокат пригрозил обращением в Высший совет правосудия с жалобой на действия судьи.

«То есть, защитник в уголовном производстве предупреждает судью, которая осуществляет судопроизводство, что в случае принятия решений в этом производстве, которые не будут согласовываться с позицией защитника, он будет обращаться с заявлением о совершении преступления и жалобой в ВСП, что выглядит как давление и является вмешательством в деятельность судьи», — указала в своем обращении Я. Синянская.

Все действия адвоката в совокупности судья расценивает как «вмешательство в осуществление правосудия, поскольку действия адвоката направлены на затягивание уголовного производства», а также ставят целью добиться отстранения судьи от рассмотрения данного уголовного производства.

Подписывайтесь на наш Telegram-канал, чтобы быть в курсе самых важных событий.